Regele Duda I al Romaniei

Intr-o discutie cu cineva, acesta mi-a spus ca vom avea din nou monarhie intr-un viitor nu prea indepartat. L-am luat in ras si i-am spus ca monarhia nu are nici o sansa, deoarece ea nu mai are legitimitate in ochii poporului.

Dar niste evenimente recente ma fac sa-mi schimb parerea:
Recent am vazut niste manifestari de divertisment prezentate ca fiind sustinute de Casa Regala, apoi am am vazut aparuta o carte despre Ferdinand I la Humanitas avand acelasi blazon.
Poate acum oamenii nu accepta monarhia, dar peste 10-20 de ani?
Daca in urmatorii ani vom asista la cresterea coruptiei si a criminalitatii organizate, oare nu vom fi gata sa imbratisam un sistem autoritar monarhic care sa ne dea siguranta?

Oricum in 10 ani daca lucrezi perseverent si subtil poti schimba perceptia asupra monarhiei.

Totusi cine sustine solutia monarhica?

Evident Casa Regala, in frunte cu wannabe king, Radu Duda.
Mai putin evident este faptul ca sustinatorii lor financiar si politici, au un trecut cam rosu.

Casa Regala are acum bani din revendicarile imobiliare: a primit despagubiri pentru Peles, i s-au retrocedat terenuri.Brusc un sistem care ii bara accesul Casei Regale, a cedat si i-a dat aproape totul, ba chiar a adus acasa osemintele lui Carol II pe banii statului.

Sistemul a pornit pe vremea lui Iliescu si consta din tot soiul de oameni care s-au imbogatit de pe urma afacerilor cu statul, profitand de legaturile lor din Securitate si PCR, si care acuma gasesc cam scump sa subventioneze in paralel 2 partide pentru a controla jocul.

E mai ieftin si mai sigur sa cumperi Casa Regala. E o investitie pe termen lung, o ajuti sa ajunga la putere cand este slaba, apoi iti va fi etern recunoscatoare si vei putea sa tragi sforile cum vrei.

In sfarsit i-ai terminat pe fraieri, pot sa voteze pe cine vor ca tu vei avea si regele si regina si iti vei vedea linistit de afaceri.

Acelasi tip de sistem l-a impus pe Ronald Reagan, un alt actor, ca presedinte al SUA, si rezultatele le vedem azi in Irak.

Cold War 2

Sunt cateva puncte in comun intre Germania de dupa al primul razboi mondial si Rusia de azi:

1.Ambele puteri au fost infrante, fara a li se cuceri teritoriul de catre armate straine.Astfel exista in Rusia de azi ca si in Germania din anii '20-'30 o dorinta de revansa.

2.Si in Rusia ca si in Germania se observa o crestere a miscarilor antidemocratice de dreapta

3.Popoarele ambelor tari au acceptat o conducere cu mana forte pentru a reduce haosul si pauperitatea.

4.Hitler a rechizitionat averile evreilor, Putin a rechizitionate averile oligarhilor. Ambii au dorit un capitalism autohton puternic subordonat lor.

5.Cresterea economica a coincis cu instaurarea dictaturii. Daca dictaturile au determinat cresterea economica sau doar au profitat de ea, ramane de discutat.

6.Ambele tari erau inconjurate de inamici.Germania de Franta,Rusia iar Anglia controla marea, Rusia de UE,China iar SUA controleaza marea.

7.Germania si-a umflat muschii impotriva Cehoslovaciei si apoi asupra Poloniei, Rusia impotriva Estoniei si apoi a Georgiei.

Dar Putin nu e Hitler, e inteligent si calculat, nu isi iroseste vremea cu exterminarea unor populatii intregi.

Totul depinde de actiunea UE,SUA si China.

SUA e blocata in Irak si Afganistan, si nu vad prea curand o interventie deschisa in Georgia.
China o vad in expectativa, asteptand ca vestul si Rusia sa se slabeasca reciproc.
Conflictul din Georgia este definitoriu pentru UE.
Daca UE s-ar uni impotriva pericolului rus ar putea sa-si gaseasca o identitate proprie, asa cum si-au gasit toate natiunile.Majoritatea natiunilor si-au afirmat identitatea dupa lupta cu un dusman exterior.
Daca UE va adopta o atitudine sovaelnica, Rusia va deveni mai indrazneata si va impune conditii dificile europenilor, urmand ca increderea in UE sa scada, acest lucru ducand pe termen lung chiar la o posibila dezmembrare a Uniunii.

Oricum in urma conflictului Vest-Rusia, nu castiga decat islamistii din Afganistan, deoarece Rusia si Vestul nu se vor mai coordona in lupta impotriva terorismului.