Tragedia revolutiei

Au trebuit sa moara peste 1500 de oameni pentru ca noi sa traim cat de cat normal.

Wimpy president

I saw the speech of Obama, regarding to the Newtown shootings.
 He shed some tears, had a emotional speech and that was all.
I expect from an effective president some actions:
For example to propose a law limiting the access to the guns,
He should call FBI,ATF,police and any agency from USA to take an effective measure against illegal guns Call the army to make curfews to check weapons posession.
Now it is the moment when he can show that he can do something.

Oameni care nu pun intrebari

Am avut o discutie in contradictoriu cu cineva care sustinea ca Basescu a promulgat legea referendumului cu o luna inainte, in timp ce eu ii spuneam ca legea referendumului e din 2000, cand am inteles ca sunt multi oameni care nu isi pun intrebari.
Oameni care daca li se spune ceva la TV cred si nu cerceteaza,voteaza cu un candidat deoarece toti voteaza cu el, care isi cumpara case supraevaluate deoarece toata lumea isi ia, se insoara pentru ca toata lumea se insoara, fac copiii pentru ca toata lumea face copiii, investesc in Caritas,FNI,derivate pentru toata lumea face la fel.
La astfel de oameni se adreseaza afisele electorale in care apare un cap, un nume, un partid si cel mult un indemn.
Oamenii astia nu incearca sa afle ce este in spatele afisului, pur si simplu fac ca ceilalti, si isi proiecteaza dorintele asupra afiselor candidatilor ca intr-un test Rorschach.
Astfel acelasi candidat aduce pentru fiecare in functie de dorinta,  scaderea impozitelor, cresterea ajutoarelor sociale, a salariilor medicilor si profesorilor etc. De toate pentru toti.
Politicienii astfel promit totul fara sa promita nimic.
Si asta deoarece oamenii nu pun intrebari.
Manelele nu exista din cauza lui Salam,Guta si Adi Minune ci din cauza de mii de oameni inculti care nu pun intrebari, si asculta ceea ce asculta si altii.
Cand se vor schimba ei, vom scapa si de manele.

Nedreptatea premiilor Nobel

Am citit azi pe wikipedia cum s-a descoperit insulina. Stim ca romani ca Nicolae Paulescu
 a descoperit-o si ca a fost nedreptatit de un premiu Nobel.
Dar stiati ca si alti 2 canadieni care au lucrat cot la cot cu laureatii premiului Nobel au fost nedreptatiti?
Charles Best si James Collip care au lucrat cu Frederick Banting and J.J.R. Macleod la gasirea unui tratament, nu au primit nimic dar colegii lor au imparti cu ei banii obtinuti de la fundatia Nobel.
Daca unor oameni dintr-o tara vestica, care au lucrat nemijlocit la descoperirea insulinei li se ignora munca, ce sa ne mai miram ca profesorul Paulescu venit dintr-o tara marginasa, a fost ignorat complet?
Astfel de premii recompenseaza doar pe cel care a cules fructul cunoasterii, nu pe cel ce a sadit samanta si pe cel ce a ingrijit pomul.

De ce tii cu Romania?

Intrebarea asta am avut-o la o bere, intr-o cafenea.
Intrebarea poate fi pusa si altfel. De ce tii cu echipa ta de fotbal? de exemplu.
Nu e cea mai buna echipa. Sunt alte echipe mai bune, de exemplu FC Barcelona e mult mai buna dar nu tii cu ea, nu ai aceiasi pasiune.
Tii cu echipa ta deoarece esti legat afectiv, ai fost cu baietii la meciuri, ai trait cu ei infrangeri si victorii.
Diferenta intre echipa de fotbal si tara este ca la prima esti doar spectator, pe cand in cazul tarii esti si jucator si manager.
Manager pentru ca tu dai conducerea echipei pe mana antrenorilor (politicienilor) si jucator pentru ca performanta echipei tine si de tine.
Problema este ca antrenorii nostri sunt obisnuiti sa faca blaturi, nu sa aduca victorii, si si-au invatat jucatorii sa vanda meciul si sa simuleze faulturi.

Ce legatura este intre Myanmar si Deveselu

SUA trebuie sa-si mute armata in Pacific, unde pe Chinaimbatata de succesele economice, incepe sa se rasteasca la vecini.
Dar mai intai trebuie sa stabilizeze Europa de Est. Pentru asta are nevoie de o Polonie si Romanie puternica.
Daca Polonia s-a aranjat economic, Romania a trebuit sustinuta militar, si s-a plantat scutul antiracheta aici.
Bineinteles rusii si chinezii nu au stat cu mana in san, si prin intermediul cozilor de topor, din PSD si PNL au facut agitatia cu suspendarea presedintelui.
Iliescu se stie ca avea legaturi tovarasesti cu Moscova si Beijingul.
In plus ma intreb de ce a venit o nava militara in portul Constanta, cand aveam agitatia cu suspendarea presedintelui.
Poate niste oameni trebuiau sa plece sau sa vina incognito?
Poate trebuiau interceptate niste comunicatii? Nu vom sti niciodata.

Securitatea unei tari depinde si de existenta coruptiei. Cand este coruptie se pot obtine mai usor informatii secrete, documente false si se pot trece usor persoane si marfuri.
Coruptia din Romania afecteaza NATO si pe americani, asa ca nu ma mira ca sunt atatea anchete DNA cand Obama se plimba in Myanmar, in coasta chinezilor.

Etapele dezvoltarii grupurilor si aplicarea acestor etape la nivelul tarilor

Sunt 4 etape in constituirea grupurilor:

1. Cunoasterea in care membrii grupului se observa si se cunosc
2. Confruntarea in care intre membrii grupului apar conflicte intre roluri
3.Normarea cand  se stabilesc niste reguli
4.Functionarea grupul functioneaza si se dezvolta.

Cred ca si la grupuri mari gen natiuni sunt aceleasi etape. De ex. Marea Britanie:

1.Cunoasterea: formarea unei populatii relativ omogene dupa invaziile romana,daneza si normanda, si formarea unei limbi comune
2.Confruntarea: Razboiul civil
3.Normarea: formarea parlamentului
4.Functionarea: dezvoltarea imperiului.

Oare daca nu functioneaza un grup el regreseaza la normare?
S-ar putea sa fie posibil. Caderea imperiului a pus sub semnul intrebarii valorile britanice si au aparut o contracultura reprezentata de Beatles,LedZeppelin si curentul Punk.
Nu stiu daca s-a reusit renormarea dar se pare ca Marea Britanie intra intr-o epoca de confruntare intre emigrantii islamici si populatia crestina, ceea ce va duce la o noua distributie de roluri si la o noua renormare.

Unde este Romania? Deoarece nimeni nu se ghideaza dupa nici o lege suntem inca in perioada de confruntare, si vom trece in perioada de normare cand taberele adverse vor obosi si vor fi nevoite se joace dupa niste reguli sau va aparea o amenintare externa care sa inghete confruntarea.

Minerit de suprafata

Am aflata la televizor ca se va face un referendum la Rosia Montana.
Din cele cateva opinii prezentate la jurnalul TVR, toate favorabile desigur, am retinut 2:

1.Un domn batran sustinea ca mineritul aurului se face de 2000 de ani, si ca asta stiu sa faca.
Daca exploatezi un zacamant timp d 2000 de ani, nu se termina candva? Asat e problema cu oamenii in general, gandesc in functie de ce s-a intamplat nu de ceea ce se va intampla.

2.Un altul sustinea ca mineritul e bun, si ar vrea ca in toata Romania, sa se practice mineritul.
In orasele noastre se fura capace de canal,sine de tren, aparatura de la CFR si de pe autostrazi, oare asta nu este minerit de suprafata?

De ce "minerii" din orase care recolteaza cate un capac de canal sunt trimisi in puscarie, iar "minerii" de la Gold Corporation care distrug un ecosistem nu patesc nimic.

Dar oare referendumul este corect?
Sa zicem ca cetatenii din Rosia Montana, accepta mineritul si se deverseaza accidental cianuri sau metale grele in rau, si acest lucru afecteaza localitatile din aval. Nu ar fi firesc sa fie intrebate si ele daca vor exploatare la Rosia Montana?

Autostrazi pazite cu arma in mana

Nu, nu se intampla in Irak sau Afganistan, ci in Romania.
Exasperati de furtul de telefoane si indicatoare, administratorii au hotarat sa angajeze firme de paza inarmate.
O risipa de bani.
Mai degraba inchiriau niste drone de la ministerul apararii si faceau echipe mobile de jandarmi.
 Supravegeau autostrada si cand observau ceva ciudat chemau echipele mobile.
Prindeau hotii si aveau si probele sa-i condamne.

Dupa dealuri. Cronica de film

Filmul "Dupa dealuri" de Cristian Mungiu, este foarte complex, deoarece se intretes mai multe idei:
dragostea,religia,alienarea omului modern,destinul omului,presiunea conformista a societatii,nebunia.

Cred ca filmul prezinta decadera unei lumi inchise, reprezentata de manastirea Tanacu.
Chiar la inceputul filmului se prezinta scrisa pe gard, crezul acesteia:
"Aceasta este casa Domnului, cei de alte religii nu au voie sa intre. Crede si nu cerceta"
Ideea de excludere a celorlalti si a lumii exterioare este intarita si de preot care incearca sa o alunge pe Alina, pentru a nu-i tulbura pe ceilalti.


Toti cei din manastire par ca s-au refugiat fata de lumea din afara, in propria lor lume cu ingeri,draci si semne prevestitoare.Manastirea pare o fortareata sub asediu spiritual.

Lipsita de ajutorul lumii de afara, lumea manastirii aplica metodele specifice aceste lumi supranaturale.
Ei sunt prinsi in propria lor nebunie asa cu Alina este prinsa in propria ei nebunie.
Dar lumea aceasta inchisa si rigida nu poate rezista lumii exterioare si a conflictelor ce le aduce, si sub presiunea integrarii celorlati se destrama.

Mi-a placut faptul Mungiu lasa sa se inteleaga anumite lucruri, folosind jocul de exceptie al actorilor.
(de ex. pierderea credintei de catre Voichita este sugerata de puloverul alb pe care il poarta in locul ilicului negru de la manastire).
Cristian Mungiu putea fi mai economic cu lungimea filmului, putea sa economiseasca cel putin 30min din durata filmului.Oricum i-a pierdut pe adolescentii care se harjoneau in sala de cinematograf dupa 20 min.

Dar totusi unii timpi morti din film, sugereaza ideea de spatiu in afara timpului, de infinit si te apropie cumva de atmosfera din manastire.Nu stiu daca asta a fost intentia.
Mai sunt si secvente de umor: desi manastirea functioneaza ca o secta ce isi exploateaza adeptii,si incearca sa le franga vointa, ei cred ca Alina a cazut sub influenta unei secte si de aceea are aceste probleme.

Ce nu mi-a placut a fost finalul:
Preotul, calugarii si politistii stau in duba, pe parbrizul masinii este aruncat noroi, care este sters de stergatorul de parbriz. Ce a vrut sa spuna cu asta? Nu putea sa puna o concluzie ceva?

Si in 432 si in "Dupa dealuri" sunt prezentatea relatiile umane dintr-o societate inchisa, rigida si rupta de realitate.

007:Skyfall

Pana sa vad Skyfall, ma intrebam ce ma atrage la filmele cu James Bond, povestea din ele e mereu aceiasi:
Agentul britanic, inarmat cu ultimele gadgeturi, este trimis in misiune sa se lupte singur cu un geniu puternic si nebun. Pe drum mai face sex cu vreo 2 gagici, din care una este omorata de personajul negativ deoarece s-a indragostit de Bond.
Desi le spune la toti numele sau, trece neobservat si neatins de tot aparatul represiv al personajului negativ.
Personajul negativ intodeauna ii spune lui Bond planul si nu il ucide imediat.

Cred ca este vorba de un simbol aici.
Bond este singur impotriva unui sistem pornit sa inrobeasca lumea, nu se lupta cu niste traficanti amarati, se lupta cu Raul, care are de partea lui banii, puterea,frica si armele.
E asemanator lui David infruntand Goliat.
Este un  individ versus societate corupta.
In plus raii dau un farmec aparte. Sunt niste monstri ,niste oameni la care o anumita trasatura este exacerbata.
Si Bond are vicii: femeile si alcoolul, dar ii lipseste setea de putere, pe care o au adversarii sai.
In plus el are loialitatea fata de ceva mai mare decat el: Patria. Asat il deosebeste de oponentul sau din "The man with the golden gun": Scaramanga.
Bond este un om al momentului, un conservator care vrea sa mentina lucrurile asa cum sunt.(Reflecta viziunea societatii britanice de la apusul imperiului)
Adversarii sai sunt niste revolutionari,niste inventatori vor sa schimbe lucrurile si sa cucereasca lumea.(La fel cum britanicii la rasaritul imperiului au facut-o.)
La toate acestea se mai adauga si peisajele exotice, urmaririle, gadgeturile, cascadoriile,femeile frumoase si umorul englezesc.
Interesant ca in Skyfall s-a renuntat la gadgeturi, probabil e austeritate si la MI6 si lui Bond nu i s-au dat decat un pistol personalizat si un emitator radio.
In shimb in film se arata si o fata mai umana a lui Bond (nu mai e tragatorul de elita de alta data) si patrundem putin in trecutul lui misterios.
Merita vezut, as zice ca e cel mai bun film 007 de pana acum.

Jokerul electoral

Ambele aliante ARD si USL sunt erodate, si nici una nu va avea 50% din parlament, asa ca vor trebui sa incheie o alianta cu Dan Diaconescu.
 Dan Diaconescu asemeni Partidului Umaniast si UDMR-ului va face guvernul.
Atacurile disperate impotriva sa nu vor face decat sa-i reduca procentele, dar nu-i vor reduce rolul ce il va avea dupa alegeri.Poate va avea 5% in loc de 7% dar partidul care va vrea sa faca guvernul va trebui sa se alieze cu el.

Taken 2

L-am vazut, e slab. Personajele nu sunt credibile, mai ales raii.
Fara niste rai "buni", un film de actiune este slab.
Ce ar fi Razboiul Stelelor fara Darth Vader?

Despre publicitate si realitate in lumea bancilor

Recent unele banci au lansat campanii in care se face aluzie despre sex.
O banca pune o tipa in rochie rosie sa imite scena din Basic Instinct, o alta asemuieste relatia banca client cu o relatie intima.
Oricum bancile ascund sub ambalajul normalitatii, sodomia ce urmeaza dupa semnarea actelor.

Despre inteligenta

Inteligenta este pretuita,  desi nu se stie exact ce este.

Am sa fac urmatorul experiment:

Se iau 2 oameni: A si B care trebuie sa vaneze un mamut.A mai prost si B mai intelligent.
Cetateanul A ataca direct mamutul, este calcat in picioare. Subiectul A moare.
Subiectul B goneste animalul catre o groapa acoperita, in care a plantat tepuse. Mamutul cade in groapa,moare.Subiectul B si tribul sau se bucura de o cina copioasa.

Concluzii:
a)inteligenta foloseste supravietuirii. Evident.
b)inteligenta inseamna folosirea eficienta a mediului pentru a obtine ceea ce vrem. Ba chiar mai mult inseamna modificarea mediului pentru a obtine ceea ce vrem.
Intrebare: inteligenta depinde de mediu?
Da, inainte de a lua decizii inteligente, trebuie sa cunosti mediul in care te afli.
Un orasean cu IQ de 180 nu se va descurca mai bine decat un papuas cu IQ de 100 in jungla, daca nu are cunostintele necesare.

Un om inteligent invata mai repede despre mediul in care se afla si ajunge sa ia decizii mai bune.

Ma intreb daca noi ne cunoastem intradevar Pamantul, ca sa luam niste decizii inteligente.

Despre taxe si investitii

Aseara Mihai Neamtu sustinea reducerea cu 3% a impozitului pe venit deoarece dupa parerea dinsului asta ar incuraja investitiile.
Eu cred ca o reducerea de 3% nu ar avea ca efect, decat scaderea veniturilor la buget.
Daca investitori s-ar uita numai dupa cota de impozitare atunci Belize ar geme de investitii straine, iar in Germania sau SUA nu s-ar duce nimeni.
Un investitor care ar putea aduce locuri de munca pe langa cota de impozitare, se mai uita la infrastructura pusa la dispozitie, la forta de munca calificata si ieftina.
Ori infrastructura si educarea fortei de munca depind de cheltuielile bugetare.

Eu ma astept de la politicienii ARD sa renunte la contractele preferentiale cu statul si sa urmareasca ca fiecare banut sa fie cheltuit cu cap.
Nici un politician nu va avea vointa politica sa faca acest lucru, asa ca am sa astept mult si bine.

Bijuteriile coroanei

Bijuteriile regelui Ghanei au fost furate in Oslo, daca ar fi fost furate in Bucuresti, toata lumea ar fi urlat ca suntem un neam de hoti.
Apropo de bijuterii regale, mi se pare suspect cum "Casa Regala" este bagata la inaintare, acum cu ocazia expuneri bijuteriilor regale la Alba Iulia.
Sustinerea Casei Regale de catre TVR-ul condus de un fost sef SIE pe o perioada de guvernarea a unui guvern condus de o camarila comunista mi se pare ciudata.
Oare Casa Regala este vazuta ca o alternativa la guvernarea de acum?
De ce Basescu s-a apropiat de Printul Paul si l-a atacat dur pe regele Mihai?
Ce cauta asa numitul print Nicolae la Bucuresti?

Copilul rasfatat si vagabondul

Oamenilor le place ca liderii lor sa fie siguri pe ei, invingatori.
Un lider trebuie sa dea dovada de competenta si de siguranta.

Ponta a dovedit incompetenta cand a organizat o licitatie la care nu a venit nici un mare jucator din petrochimie si culmea a pierdut licitatia un favoarea unui adversar politic.

El a mai dovedit slabiciune cand a intrat in dialog cu Dan Diaconescu. Diaconescu l-a facut din vorbe.
Ponta spune ca circul se va termina acum.Gresit.Circul se va termina cand va dori Diaconescu.
Acum Diaconescu are initiativa si el va castiga batalia.

Cred ca Ponta a fost fortat sa faca aceste privatizari deoarece pusculita PSD e goala. Inainte de ajunge la putere aveau datorii, apoi afacerea cu referendumul i-a afundat si mai tare.

Niste comisioane acum, le-ar fi oferit destul capital pentru alegerile parlamentare.

Daca Ponta nu ar fi fost un copil de casa de a lui Nastase, si ar fi castigat puterea prin efort propriu, ar fi putut face fata vagabondului de Diaconescu, care s-a intarit in viata dura de pe strada.
Aroganta si minciuna sfruntata nu sunt de ajuns, mai trebuie sa ai inteligenta, sa pari umil, in slujba poporului si sa minti cand trebuie si la ora de maxima audienta.

Pe scurt Diaconescu i-a spart fata lui Ponta, si vanataile vor fi vazute pana dincolo de alegeri.

Despre oameni si melci

Cand mi-am intrebat colegii daca vor sa mearga la filmul romanesc "Despre oameni si melci", am primit in general urmatorul raspuns:
"Aah! La un film romanesc? Sa vad alte povesti triste?"

Nu stiam nimic despre film asa ca nu am insistat, poate era o poveste trista.
Era o poveste trista: privatizarea ARO, dar a fost spusa cu umor si s-a sfarsit optimist, ceea ce este intradevar rar in filmele romanesti.
Povestea este inspirata din realitatea anului 1992 si este una clasica pentru Romania.
In paranteza am pus situatia actuala pentru comparatie.

In 1992(2012) fabrica ARO(Oltchim) a fost adusa la faliment si privatizata pe nimic 150000$(40.000.000 euro). Pentru a-si pastra locurile de munca muncitorii sunt gata sa faca orice.

In 1992 erau gata sa doneze sperma. Acest gest provoaca disensiuni in familiile lor si in sanul comunitatii, dand nastere la un set intreg de situatii comice.Orasul Camplung Muscel este prins in vartejul globalizarii si comunitatea incepe sa se destrame.

Comunitatea muncitorilor din ARO, este si ea prinsa in acest vartej, iar solidaritatea sa umana estraordinara nu poate face fata jocurilor cinice ale directorului intreprinderii jucat de Dorel Visan.

In film fabrica trebuia vanduta unui producator francez de melci. El vine insotit de fiul sau, care se indragosteste de Monica Barladeanu. Aici apare un conflict intre generatii, intre tatal cinic si tanarul indragostit. Intre afaceristul rece care vrea sa inchida fabrica si fiul sau care vrea totusi sa dea oamenilor ceva de lucru.

Dar cine sunt melcii? Sa fie personajele cinice care traiesc izolate in casuta lor si care se gandesc numai la interesele lor?(directorul fabricii si partenerul sau de afaceri).

Sau melcii  melcii reprezinta viata grea a oamenilor, care trebuie sa se trasca prin viata si trebuie sa duca si casuta cu familia in spate si care sunt vanduti la export?

Cum sa interpretezi scena de final cand Andi Vasluianu ia un melc si-i spune:
"Mortii ma-ti! Ai sa vezi Parisul!"
Sa fie un indemn sa ne trimitem melcii care ne-au mancat gradina la export?

Sau se face o paralela intre scena de la cantina dintre Dorel Visan si Andi Vasluianu, cand Dorel Visan ii spune:"Ati venit la revolutie si ati cerut libertate, acuma o aveti".
 Parisul sa fie simbolul libertatii care devoreaza melcii/oamenii de rand?

In concluzie o poveste trista, prinde la public daca este spusa intr-un mod optimist. Daca cinematorgrafia americana este roz, nu trebuie sa facem o cinematografie neagra. Dar se pare ca s-a inteles ca filmele triste nu aduc spectatori in sala.

Cui ii este frica de legea denuntului fiscal?

Mi se pare mie dar unele grupuri media au inceput o campanie impotriva legii de denuntare a fraudatorilor de catre cetateni.
De exemplu TVR a facut un mic sondaj in care oamenii au fost intrebati daca si-ar turna vecinul la fisc.
Majoritatea raspunsurilor date pe post au fost negative, oamenii nu si-au turna vecinii.
Eu le sugerez celor de la TVR sa faca urmatorului sondaj cu intrebarea:
"Ati turna la fisc smecherii care au masini scumpe si politicienii care au vile de1ha?"
Sa vedem atunci care sunt raspunsurile.
Probabil 90% ar raspunde da.
Si daca ambele sondaje ar fi corecte atunci romanii nu si-ar turna vecinii dar ar turna pe smecherii care isi arata ostentativ banii obtinuti prea usor.
E clar cine are de pierdut si cine sustine campania impotriva legii.

Noul Total Recall

Noul film Total Recall este mai multun film de actiune decat SF.
Nu retine din nuvela initiala decat ideea ca amintirile iti pot fi implantate si ca un tip descopera in felul asta ca este agent secret.
Din primul film, se retine tipa cu 3 sani,masca care permitea sa ai ce figura vrei si desfasurarea generala a actiunii..
Filmul se desfasoara pe Pamant, unde au ramas 2 zone locuite:Europa de Vest (Uniunea Federala Britanica) si Australia (un amalgam etnic de europeni,rusi si chinezi).
De fapt toata actiunea se desfasoara in jurul Descensorului, un lift gravitational care este folosit de australieni sa ajunga la munca in Londra in 15 minute, si de britanici sa invadeze australia impreuna cu o armata de roboti (soldati sintetici).
Evident planul de invazie al britanicilor esuaeaza,baiatul rau,cancelarul Cohaegen, moare, Descensorul este distrus, Australia e libera si Colin Farell ramane cu fata.

Nu inteleg de ce americanii il pun mereu pe conducatorul railor in prima linie, ca sa fie omorat de erou in lupta dreapta. In realitate nu este asa, conducatorii railor sunt lasi si ii baga pe altii la inaintare, ca apoi sa culeaga roadele. Ei nu incearca sa-l impuste pe erou, cand pot pune un robot sa faca chestia asta.

Ce ne poate invata o fabula budista

Am asistat la o scena de violenta stradala:
O masina Dacia a oprit in statia de autobuz sa ia pe cineva, alaturi pe ea pe banda 2, blocand complet drumul s-a oprit o utilitara. Soferul utilitarei s-a rastit la soferul Daciei ca de ce opreste si blocheaza drumul. In final enervat a aruncat cu o sticla de apa.

Asta mi-a aminitit de urmatoarea fabula budista:
Trei calugari au luat un juramant de tacere, si trebuiau sa stea tacuti intr-o camera timp de o zi.
"S-a stins lampa" a zis unul din ei.
"Trebuie sa mentii juramantul tacerii" l-a mustrat al doilea.
"Nu-l mustra si vezi-ti de treaba ta"

Morala: trebuie sa fim atenti la greselile noastre si la ce avem de facut si nu la greselile altora.

Problema in Romania este lipsa de educatie morala. Sunt unii oameni care nu se pot educa siguri si au nevoie de o autoritate morala, paterna.
Aceasta autoritate a cazut de mult, de pe vremea cand Elena Ceausescu era mare savant.
Daca o analfabeta a fost facuta doctor Honoris Causa in chimie,lui Ponta i s-a facut o lucrare de doctorat, studentii de la medicina copie la examane si apoi omoara oamenii din nepricepere iar profesorii universitari dau examenele pe spaga, desi nu mor de foame,cum pot oamenii de rand sa respecte elitele?

Doar cand in Romania se va ajunge pe merit intr-o pozitie de elita si nu prin prietenii si bani, atunci vom fi pe drumul cel bun.

Presa ca furnizor de servicii pentru politicieni

Intre policieni si presa este o relatie de servicii. Presa da acces la o multime de oameni, puterea da bani si influenta.
In democratie, politicienii trebuie sa ofere presei niste servicii (se mai implica la rezolvarea unui caz mediatizat de exemplu) pentru ca presa sa-si pastreze credibilitatea.
Iar presa fara credibilitate nu exista.
Iar daca nu exista presa, politicienii de la putere nu au influenta.
In dictatura politiceinii ofera direct beneficii materiale presei.

Socialism versus liberalism

Sunt doua feluri de oameni: unii cred ca totul este in puterea lor, altii cred ca omul este sub vremi.
Ambele viziuni sunt gresite.
Omul se naste cu curiozitate inascuta si incredere in sine. Tinerii cred ca pot face totul, nu se gandesc la consecinte si nu stiu ce inseamna limitare.Dar daca intalnesc greutati pe care nu le pot depasi, si ceea ce construiesc azi se spulbera maine, daca au trait in saracie cronica, daca lipsa de scolarizare le-a inchis oportunitatile sau daca s-au nascut intr-un regim autoritar care a inabusit orice initiativa independenta, atunci ajung sa creada ca nu au control asupra vietii proprii.
Ajunge sa creada ca viata le este controlata din exterior, si cauta tot la exterior solutia, o cauta in familie, la  un stat paternalist si la oamenii cu autoritate.

In aceasta viziune, problemele sunt rezolvate impreuna sub conducerea unui tatuc protector.
Motivatia lor este siguranta, obtinuta prin partajarea resurselor comune.
Acesti oameni vor prefera un regim socialist.


Daca in schimb tanarul a avut oportunitati, le-a folosit si s-a dezvoltat, cred ca poate face orice, ca totul depinde de el. Stima de sine va creste pana la aroganta. Daca cineva e sarac,bolnav sau batran e vina lor. Va crede in individul ambitios si cu initiativa,care se descurca. Va prefera sa tradeze interesele de grup pentru a se urca pe scara sociala. Va prefera un liberalism economic si politic si o etatizare redusa.
Solidarea sa sociala va fi redusa.

In concluzie evolutia economica influenteaza curentele politice.

Unde a gresit Basescu si Ceausescu

1.Amandoi sunt persoane autoritare si s-au sprijinit pe serviciile secrete.
2.Amandurora li s-a urcat puterea la cap si au crezut ca pot face orice.
3.Amandoi au fost sapati de persoanele din apropiere. Ceausescu de Securitate iar Basescu de oamenii din PDL
4.Dusmanii s-au folosit de impopularitatea lor.
5.Singuri au devenit impopulari.
6.Au avut intotdeauna slugi. Ceausescu pe Emil Bobu, Basescu pe Boc.

Basescu ar fi avut acum mai mult sprijin daca ar fi luat masuri pentru a limita fraudarea alegerilor.
De ce nu a facut nimic pentru crearea unei retele informatizate astfel incat sa nu poata fi un vot multiplu?
De ce nu i-a urmarit fara mila pe cei care au furat la alegeri?
De ce mai pot fi mituiti oamenii cu 50 de lei?
Pentru ca Basescu e democrat cand ii convine.
De ce nu a facut pana acum o pagina de Facebook, unde sa asculte vocea poporului?
Pentru ca nu conteaza, asta e o chestie electorala.
Dar am sa ma opun suspendarii deorece Ponta si Antonescu, sunt mai mincinosi si mai prosti ca el.
Ponta e un mitoman, iar Antonescu un tip timorat,care pentru ati spune cat e ora vorbeste jumatate de ora.
Drumul spre putere al nulitatilor trebuie oprit, chit ca va fi scandl dupa referendum.
Daca suntem condusi de ticalosi,macar sa fie inteligenti.

O noua Yalta?

Axa intereselor mondiala se muta in Pacific, acolo SUA trebuie sa tina in frau, o China in expansiune.
Pe de alta parte trebuie sa aiba liniste in Europa de Est si in Orientul Mijlociu.
Daca americanii au ajuns cazut la pace cu rusii pentru a avea mainile libere in Pacific?
Americanii iau gazele de sist, rusii au un stat slab la granita si europenii platesc oalele sparte. Poate la schimb rusi se retrag din Siria.
Gittenstein poate nu stie nimic de toate astea, si da din gura mecanic. S-a mai vazut ca guvernele american si rus sa ia decizii peste capul ambasadorilor.
Totusi de ce sa mai fi pus scutul la noi?
Poate corporatiile americane au alta agenda politica decat guvernul american. S-a mai intamplat in America Latina.

Europa arata acum, ca Germania pe la 1600: un teritoriul impartit in statulete care intrau cand sub influenta Austriei cand sub influenta Frantei.

Al patrulea Reich

Dupa cel de al doilea razboi mondial, SUA era intr-o lume in care era singura tara cu o economie in picioare,cu moneda stabila si cu o flota comerciala mare.
Daca Marea Britatnie,Franta ar fi fost in picioare dupa razboi, SUA nu ar fi avut avantul sa devina numarul 1 pe glob.
Acum, Germania a ramas singur in picioare in mijlocul Europei devastata de criza economica. Lipsa de competitori o va face sa se extinda catre est (In Asia nu poate din cauza Chinei).
Se va extinde fie direct, fie prin intermediul Uniunii Europene.
Grecia i-a dat motiv sa intervina asupra economiilor si bugetului,Romania ii ofera un pretext pentru a se amesteca si in viata politica.
Ponta a transformat Comisia Europeana intr-un un organism tot mai doritor sa se bage in afacerile interne ale tarilor.
Va apare un conflict din ce in ce mai puternic intre Uniunea Europeana, care va incerca un control centralizat si tarile in care se vor folosi elemente nationaliste pentru ca "elitele locale" sa pastreze controlul.
Germania va vrea ca tarile din est sa ramana linistite, pentru a-si apara investitiile, si va sprijini eforturile Uniunii in acest sens.
Neputand sa controleze Romania (de exemplu) pe fata, va incerca sub fatada Uniunii sa-si impuna agenda, de aceea rivalii Germaniei vor lupta mai aprig pentru controlul Comisiei Europene.
De aceea e bine sa ne facem noi ordina in tara inainte sa vina altii sa o faca in interesul lor.

O tara stabila si predictibila nu e buna numai pentru Germania ci si pentru noi.
Dar tara nu va fi stabila sau predictibila atata timp cat este condusa de capriciile unor moguli.
In primul rand partidele trebuie democratizate deoarece, ei sunt principalii initiatori de proiecte politice,in mijlocul unei populatii indiferente la teatrul politic.
Cat timp liderii politici sunt numiti pe baze cumetrii si nu se fac alegeri ca la americani, politica partidelor va fi mereu imprevizibila.

Despre fraude electorale

Daca Basescu a fraudat ultimele alegeri, de ce Ponta nu s-a folosit de acest lucru?
O astfel de operatiune pe scara larga, lasa urme, si ar fi fost suficient de un singur caz pentru a pune presiune pe Basescu sa demisioneze.
Am 2 teorii:
1.Suspendarea presedintelui a fost o reactie pripita a oamenilor lui Nastase, pentru a se feri sa impartaseasca soarta lui si nu au avut timp de adunat argumente.
2.Suspendarea a fost gandita de mult.
Atunci alegerile nu au fost manarite in 2009, sau toti au furat, si se bagau singuri la apa. Si ce ii opreste pe USL-isti sa fure din nou?
Daca suspendarea a fost gandita de mult atunci inseamna ca Ponta este psihopat si nu isi da seama de consecintele propriilor actiuni, deoarece oricine si-ar fi dat seama ca totul se va intoarce impotriva lor.
Basescu chiar daca pierde, a reusit sa concentreze o opozitie la USL. Iar scandalul cu demiterea presedintelui a costat tara milioane de euro, ce nu vor fi recuperate pana la alegeri.

Tineretul asta

La TV Videanu spune ca de vina pentru situatia actuala sunt tinerii care au venit la putere (adica Ponta).
Intrebare cine a reusit sa distruga tara asta? Tinerii sau batranii? Cred ca din punct de vedere matematic, al timpului petrecut la puterea, mai mult batranii.



Videanu e esemenea unui cimpanzeu batran care incearca sa lupte impotriva tinerelor maimute din PDL si se foloseste de chestia asta cu tineretea.
Ponta desi gandeste ca un adolescent, are 40 de ani si este in plina varsta mijlocie.
Ii poti ierta unui tanar de 16 ani faptul ca vandalizeaza si face galagie, dar nu-i poti ierta unui om de 40 ca face praf statul.
Ponta putea sa-l doboare pe Basescu, izolandu-l la Cotroceni si izolandu-l de public.S-ar fi sufocat in tacere.
Ponta a dat o lovitura de stat pentru a face reclama lui Basescu.
 
La TVR l-am vazut si pe celalalt ahtiat de putere,aratandu-si iritarea cand prezentatorul la numit "domnul Basescu" ca pe orice civil de rand si nu domnule presedinte.
La cat il injura lumea nu stii daca alegerea lui ca presedinte l-a urcat deasupra celorlalti sau l-a coborat mai mult.
Greseala sa a fost ca s-a bagat in treburile guvernului, unde datorita lipsei sale de sensibilitate fata de omul de rand si-a pus lumea in cap.
Se bat cu pumnul in piept ca si-au sacrificat cariera politica pentru a scoate tara din criza. Dar noi ne-am sacrificat generatii de tineri care au luat drumul strainatatii ca sa tina cu banii lor, familiiile din tara deasupra saraciei.

Singurul atu al PDL-lui este talentul lui Basescu de a-si face propaganda.

Cu politicienii de pana acum, am deprins exercitiul urii. Al urii fata de ceilalti, fata de tara. Al urii intre bugetari si privati,ai urii intre intelectuali si cei fara scoala, ai urii intre batrani si tineri, ai urii intre bogati si saraci.
Daca vrem sa iesim din mizeria asta trebuie sa fim uniti, deoarece nu politicienii ne vor ajuta, ci aceia pe care ii avem langa noi.
Reconstructia tarii, nu vine prin proiecte de stanga sau de dreapta, totul vine de la relatiile intre noi.
Daca noi ne ajutam, si ne aparam, nici o guvernare nu ne poate infrange.

Senzational: Merkel e PDL-ista

Si in plus asculta de ce zice Basescu.
Nu Germania conduce Europa ci Romania, daca Merkel cancelarul Germaniei asculta de marinar.

Geopolitica sau Humanpolitica?

Citeam un articol care trecea in revista pricipalele curente geopolitice din secolul 20 si se intreba cum influenteaza tehnologia, geopolitica.
In primul rand politica are legatura cu oamenii, si nu cu raurile, muntii si satelitii. Nici un obstacol geografic nu a impiedicat oamenii sa ajunga unde vor. Alexandru cel Mare a faurit un imperiu de la marea Mediterana la Ocenul Indian, cu soldati care mergeau pe jos. Nu au fost opriti nici de desert nici de fluvii si nici de munti.
Toata asa zisa geopolitica (de fapt expansiune militara) este data de forta armatelor si de procentul din economie care este alocat armatei.Cu cat procentul alocat armatei este mai mare cu atat expansiunea este mai lenta.
O armata puternica permite cucerirea intr-un termen scurt a unui teritoriu mare.
Daca costul unei armate ar fi 0, pur si simplu o tara s-ar extinde si ar cuceri tot.
Dar o armata in expansiune are nevoie de oameni angajati 100% care trebuie hraniti, imbracati, echipati, transportati.Toate aceste lucruri consuma resursele natiei.Acel popor s-ar sinucide, daca din razboi nu ar fi nici un castig: hrana,pamant,femei,aur,petrol, minerale strategice, faima.
De fapt toata politica externa dintre state este un calcul de cost beneficiu de genul: ce pot sa fur de la vecinul meu si cat ma costa in termeni de vieti pierdute si bani.
De exemplu expansiunea mongola:
Chinezii erau bogati,mongolii muritori de foame.
Chinezii cheltuiau sume mari de bani pe soldati profesionisti.Fiecare soldat era un taran mai putin. Armata era formata din infanterie desi un arcas calare este mai rapid,si are o bataie mai lunga.
Mongolii nu aveau soldati profesionisti, fiecare om avea utilizare multipla: era si pastor,razboinic si vanator.
Costul armatei lor? Aprope 0.
In timp ce chinezii se puteau extinde atat cat le permiteau banii, mongolii s-au putut extinde peste 2/3 din Eurasia deoarece costul expeditiilor militare era mic si castigul relativ mare.
Odata cu crearea imperiului mongol a aparut necesitatea unor razboinici profesionisti si costul armatelor a crescut, asta a mai franat din expansiunea lor. Invazia Japoniei nu a fost franata de obstacole geografice, ci de costul prea mare pentru a fi cucerita.Daca ar fi avut de cucerit doar Japonia, mongolii ar fi trimis flote pana ar fi reusit, dar ei aveau nevoie de armata in tot imperiul.
Un alt exemplu este date de imperiile coloniale:
Castiguri: aur, mirodenii, minerale,pamant.
Oponenti: in majoritate triburi mici dezorganizate.
Imperiile coloniale la inceput foloseau in general soldati profesionisti scumpi, si  echipament scump: tunuri, caravele.
Ele nu s-au putut extinde decat dupa ce economia s-a dezvoltat, permitand trimiterea mai multor oameni bine inarmati, impotriva unui inamic superior numeric. In plus trupele au fost directionate de pe teatrele de lupta europene unde nu mai aveau ce face, in viitoarele colonii (expansiunea Spaniei a inceput dupa cucerirea Granadei iar cea a Olandei dupa ce a castigat razboiul de independenta impotriva acesteia), asigurand niste trupe ieftine.
Cat timp armata nu consuma o mare parte din economie, s-au extins, dar odata ce aparut necesitatea administrarii, costurile militare au crescut si expansiunea s-a oprit. In final datorita prabusirii economiei imperiilor coloniale, metropolele nu au mai avut resurse sa-si controleze teritoriile si le-au pierdut.
In exemplele anterioare am aratat ca nu formele de relief au format istoria, ci oamenii,interesele lor si costurile relative ale armatelor.Obstacolele geografice si climatice au deviat doar expansiunea natiunilor.
In 1940 nu Canalul Manecii i-a oprit pe germani ci costul prea mare: nu avea destule avioane de tipul potrivit,pierdeau multi piloti.
O tara care a rezista deoarece fortele economice au lucrat in favoarea ei este Elvetia: era o tara saraca care nu oferea o prada de razboi si in plus era foarte costisitor sa o cuceresti, deoarece are un relief muntos.
 
In concluzie: tehnologia a aplatizat Pamantul, o tara poti cuceri orice teritoriul, daca are tehnologia si oamenii necesari. Ce o poate opri este rentabilitatea economica a actiunilor tarii respective.Oare ar trebui sa incercam sa avem armate cat mai ieftine?

Dictionar de New Speak: noi fraze

In romanul 1984 de George Orwell exista o serie de sloganuri intr-o limba inventata pentru a spala creierul (New Speak):
"Razboiul este pace"
"Sclavia este libertate"
Eu as adauga si urmatoarele sloganuri:
"Lovitura de stat este libertate"
"Agitatia politica este prosperitate economica"
"Gazele de sist extrase de PDL sunt rele"
"Gazele de sist extrase de USL sunt bune"
"Ponta este sincer"
"Antonescu nu vrea sa fie presedinte"
"Extragerea aurului de la Rosia Montana e buna pentru mediu, oameni si tara"
"Putina cianura nu a omorat pe nimeni"

Cand va incepe macelul?

Incalcarea legilor pentru reglarea conturilor, va duce la revenirea dreptului fortei in politica romaneasca, o intoarcerea in anii 90.
Acest lucru s-a intamplat si in Roma antica,cand patricienii bogati, desconsiderand legile orasului se luptau folosindu-se de plebeii cumparati cu un codru de paine.In final au cazut sub puterea populistului Cezar.

S-a intamplat si in America de Sud, unde dialogul politic a fost inlocuit de rafuieli sangeroase intre bandele sustinute de conservatorii proprietari de pamanturi si guerilele comuniste.
Si se va intampla si la noi daca nu se pastreaza macar aparenta de democratie.
Anticipand un conflict sangeros intre gruparea Basescu si USL, dupa ce Basescu va contesta rezultatele referendumului care l-a dat jos, sa trecem in revista trupele:
-Infanterie (simpatizanti si memebri de partid, gata sa iasa in strada)
Aici USL este dezavantajat, simpatizantii si electoratul fiind format din oameni  batrani, dar isi poate aduce si el suporterii galeriilor.Din pacate pentru ei nu mai pot aduce minerii.
Basescu are simpatizanti mai tineri, mai fanatici uneori si chiar poate fi sustinut de miscari de extrema dreapta, legionare formate din tineri fanatizati. Totusi Basescu si-a pierdut popularitatea si nu stim cati se vor bate in strada pentru el.
-Unitati motorizate (politie si jandarmerie)
Prin controlul jandarmeriei USL-ul poate anihila infanteria portocalie, dar cu ajutorul justitiei, politia poate fi determinata sa aresteza niste oameni ai USL-ului care ar incalca constitutia.
- Artileria grea (armata)
Aici Basescu are avantajul ca este comandantul suprem si poate instala o stare de necesitate. Nu stim in ce masura armata se va implica in jocul politic, si in ce masura il va ajuta pe Basescu.
Cred ca americanii ar tolera o astfel de chestie.
-Grupele de cercetare diversiune (servicii secrete, presa, net)
Basescu are oameni in servicii, dar unii s-ar putea sa joace dublu.
Serviciile mai au tot soiul de departamente speciale, care pot folosi violenta pentru a asasina oameni si a face atentate teroriste, care sa justifice de exemplu o o stare de urgenta.
La presa e cam egalitate USL are Antenele si TVR, Basescu are restul.
Hotnews este pro Basescu si nu stiu un site pro USL cunoscut.Netul este mai degraba anti-USL in ciuda postacilor.
Daca tara noastra va degenera intr-o "democratie" sud-americana, cu perioade de anarhie urmate de perioade de dictatura, va fi rau si pentru bogati deoarece nimeni nu stie cum e sa traiesti in Rio cu bodyguarzi langa tine si teama ca poti fi rapit oricand pentru bani.

Suntem in mijlocul unei lovituri de stat

Suntem obisnuiti ca loviturile de stat sa fie scurte si violente, dar ascensiunea nazismului ne-a aratat ca in mijlocul unei populatii indiferente, preluarea treptata a puterii este posibila.
Hitler nu a fost singur si nu a preluat puterea printr-o lovitura violenta ci prin aliante politice si sustinerea industriasilor germani.
Ma intreb cine e in spatele lui Ponta.
Ponta se comporta de parca actiunile sale nu ar fi consecinte, ori este speriat de ceva, ori e sigur ca iese oricum. Mai va amintiti ce a spus data trecuta de alegeri?
"Sistemul lor furt si frauda la alegeri a functionat mai bine"
Oare Ponta si-a perfectionat sistemul?
Daca PSD era curat din punctul asta de vedere trebuia sa mearga pana in panzele albe, pentru a se respecta legile electorale.
Oare ne vom transforma intr-o republica sud-americana cu democratie de forma? Cu o tara condusa de cateva familii bogate?

Update: 8 iulie 2012:
 E interesant de citit Curzio Malaparte: "Tehnica loviturii de stat". In ea spune ca un stat modern poate fi cucerit daca i se acapareaza institutiile care ii asigura functionarea: gari,telegraf,fabrici.
Prin numirea oamenilor sai in pozitii cheie, USL asta a facut.
Se pare ca diferentele intre Stalin si Voiculescu, si dintre Ponta si Che Guevara incep sa se estopeze.

Cum sa impaci capra de stanga si varza de dreapta

In ultima vreme se dicuta mult despre stanga sau dreapta uitandu-se care este rolul economic al unui guvern:
Din banii  din taxe sa ofere cat mai multe servicii populatiei, iar taxarea sa fie minim posibila.
Statul nu trebuie sa ofere toate serviciile sociale ci doar pe acelea care nu renteaza din punct de vedere economic si aduc un beneficiu societatii in general.
E greu de vorbit de guverne de stanga in Romania deoarece guvernarile PSD au fost de stanga la taxare, nu si la distributie (procentul distribuit ca servicii populatiei nu corespundea taxarii).
Ideologic dreapta vrea taxe cat mai mici, stanga vrea sa distribuie cat mai mult.
Stanga ar putea intelege ca este necesara o scadere a impozitelor, dar dreapta nu este de acord din principiu cu redistribuirea veniturilor.
Scopul statului este sa asigure stabilitatea, de aceea are armata,politie,tribunale, spitale si scoli. Statul prin educarea unei tinere generatii, pune la dispozitia intreprinzatorilor forta de munca calificata si ieftina. Cat ar costa pe un intreprinzator sa invete un analfabet sa fie functionar?
Si spitalele tot rolul de stabilizator il au: prin tratarea rapida a celor mai defavorizati si mai expusi la boli se impiedica epidemiile.
Matematic guvernul trebuie sa rezolve o problema de optim in care sa se micsoreze taxele si sa se mareasca serviciile oferite de stat.(Grecii a caror strabuni au inventat matematica au rezolvat asta prin imprumuturi).
Primul pas pentru rezolvarea aceastei problemei este definirea limitelor:
E clar ca trebuie sa ai o suma minim de incasat (trebuie platita macar armata)-> taxele nu pot scadea sub un anumit nivel, iar serviciile nu pot sa creasca la infinit (omul trebuie sa se mai descurce si singur).

Dupa ce au fost stabilite aceste limite, trebuie reduse pierderile:

1.Redus furtul si coruptia: Pentru asta trebuie vointa politica, de a lupta impotiva propriilor interese politico-economice
2.Eficientizarea cheltuielilor publice: cat s-a cheltuit? Pentru ce ? Care au fost rezultatele? Aici totul se loveste de inertia birocratica.
Cat despre stimulare economica, guvernele nu s-au priceput niciodata la asta. Economia a fost impinsa inainte de tipi intreprinzatori cu bani, si cu cat mai multi cu atat mai bine.

Romania ar putea iesi din criza, trebuie doar vointa politica.

Despre Nastase si propaganda PSD

Nici bine nu s-a prabusit Nastase cu un glont in gat, ca masina de propaganda a PSD-ului s-a pus sa-l slaveasca pe acest mare fiu al neamului.
Desi putini, postacii PSD-isti sunt bine invatati, il compara pe Nastase cu alti corupti din PDL, poate o iesi mai curat.
Fratilor, de ce nu il comparati cu Nutu Camataru sau poate Clamparu?Poate iese mai alb in comparatie cu niste mafioti sadea. Daca lui Camataru si lui Clamparu le putem gasi circumstante atenuante ca au crescut intr-un mediu interlop si nu puteau sa iasa decat niste infractori, ce scuza sa-i gasim lui Nastase care s-a nascut dintr-o familie buna, cu multe oportunitati?
Daca a ajuns unde a juns e meritul sau,a devenit arogant,s-a lacomit si a enervat multa lume.
Lume care i-a platit-o.
Se spune despre el ca a fost cel mai bun prim ministru al Romaniei.
Daca a fost asa bun, de ce lumea l-a votat pe Basescu?
Daca Nastase era asa bun, cu ajutorul celor care voteaza cu PSD-ul oricum, cu ajutorul fraudelor si in ultimul rand cu ajutorul cetatenilor multumiti de standardul de viata, ar fi fost vreo 8 ani presedinte.
Dar lumea s-a saturat de stagnarea economica si coruptia guvernarii sale asa ca a pierdut alegerile.

Singurii care pot spune daca o guvernare a fost buna sau nu sunt romanii, nu propagandistii partidelor.

Nu cred ca romanii vor fi impresionati de raul sau, fie si pe principiul sa moara capra vecinului. Incercarea sa de sinucidere, multora li se pare o prostie: romanul apreciata inaintea curajului, viata buna si sanatatea. El le avea pe amandoua si a renunta la ele.

Cugetari despre alegerile locale

Discutam cu cineva daca e mai bine ca primarul sa fie din partidul de guvernamant sau nu.
Interlocutorul meu spunea ca fiind din partidul de guvernare, va primi mai multi bani de la guvern si chiar daca va fura pica si ceva pentru popor.
Partea proasta ca noi pierdem oricum deoarece participam la un casino politic: cand sortii se schimba si partidul de guvernamant se schimba, cei care primeau bani li se iau bani. Oricum in ambele cazuri ca si la un casino, banca castiga.
Ceea ce trebuie sa facem este sa-i dezvatam pe politicieni de furat.

Vazand rezultatele de la alegeri, ma gandesc ca ar trebui sa ne alegem politicienii in mod aleatoriu, deoarece am obtine rezultate mai bune si ar fi mai reprezentativi.
Deoarece oamenii nu analizeaza capacitatile oamenilor si voteaza dupa afinitati si propaganda, statistic e mai reprezentativ sa alegi in mod aleator un om din popor.
Macar nu va fi omul de paie a cuiva.

Planeta de cocalari si pitzipoance?

Dandu-ma pe net mai dau de imagini de genul asta:
http://intradayfun.com/2011/02/apple-iphone-girls-phone-girl/#3235
Si ma ma intreb ca poate Romania a intrat in randul lumii si de aia are cocalari si pitzipoance.

Concluzii dupa un joc ce trebuia sa fie win-win

Prostia si lacomia ii vor pune intotdeauna o piedica ratiunii.
Poti cuantifica un comportament rational dar nu poti cuantifica prostia.

Trestia se indoaie dar nu se rupe

Recent am vazut pe wired.com niste documente ale Pentagonului din care reiese ca o parte a armatei americane ia in considerarea stergerea de pe fata pamantului a Islamului.
Nu stiu daca este pozitia oficiala a Pentagonului sau doar a unor capete infierbantate, dar viziunea este simplista si redusa la principiul aplicat in vestul salbatic: 'un indian bun este un indian mort'. Ori nu mai suntem in vestul salbatic, America nu poate sa faca ce vrea.(Iranul o tara islamica a rezistat destul de bine presiunii SUA, sprijinita de China si Rusia.)
Poate ca SUA va invinge toate tarile islamice care nu vor fi sprijinite de China si Rusia deoarece au si ele probleme cu musulmanii, dar va ajunge asa slabita incat va fi o prada usoara pentru aceste 2 puteri.
Totusi documentul m-a pus pe ganduri: cum au rezistat romanii expansiunii islamice? Imperiul otoman a fost un imperiul musulman, care pana la 1877 era la Dunare.
Cred ca am rezistat deoarece am avut niste valori pe care nu le-am negociat: Constatin Brancoveanu a preferat sa moara impreuna cu fii sai decat sa renunte la credinta stramoseasca.
A doua caracteristica a fost ca am stiut sa ne adaptam la alte culturi si am stiut sa negociem.Dimitrie Cantemir intelegea foarte bine cultura otomana dar a stiut sa traga sforile pentru a ajunge pe tron,desi inclina spre vest.
A treia caracteristica a fost ca am luptat cand a trebuit, pentru a avea mai multe posibilitati la negocierile noastre.
Daca vestul vrea sa reziste presiunii musulmane, trebuie sa-si defineasca niste valori pe care sa le apere cu orice pret. Pare ciudat ca intr-o societate democratica,pluralista este nevoie ca anumite valori sa fie acceptate adevarate apriori dar si in matematica  la baza oricarui sistem logic stau niste axiome.
Nu stiu ce axiome se pot extrage din hedonismul ce caracterizeaza Occidentul acum.

Despre datul in bobi

G.K. Chesterton spunea ca oamenii asculta cu respect un om care face previziuni, apoi dupa ce moare il ingroapa si fac invers decat a prezis.
Cred ca la fel se va intampla si cu George Friedman autorul cartii "The next decade".
Cartea este o excelenta analiza a situatiei actuale, dar autorul sufera de lipsa de imaginatie in tratarea viitorului.
De exemplu el estimeaza ca in urmatorii 10 ani nu vor aparea mari descoperiri stiintifice datorita reducerii cercetarilor militare.Si spune ca nu vor aparea mari descoperiri in domeniul microelectronicii.
Se pare ca nu a auzit de noul material minune grafen.
Mai spune despre Mexic ceva interesant: ca americanii nu au interesul sa opreasca emigratia clandestina de forta de munca ieftina, iar mexicanii nu au interesul sa opreasca traficul de droguri deoarece le aduce mai multi bani decat toate exporturile la un loc.
Dar e total pe langa cand spune ca mafiotii mexicani sunt rationali deoarece au reusit sa se imbogateasca, si nu au interesul sa tulbure apele si sa provoace violente care ar putea provoca o interventie guvernului daunatoare afacerilor.Stirile din Mexic il contrazic.
Mafiotii mexicani nu s-au ridicat la putere pentru ca ar fi fost rationali, ci pentru ca au fost cruzi si vicleni, iar puterea lor le da  aroganta care ii determina sa-si supraevalueaze puterile si sa provoace guvernul.

George Friedman ignora faptul ca prostia umana este si ea o forta a istoriei alaturi de arme,bani si ideologie.
Si dupa cum spunea Dostoievski: "daca lumea ar fi rationala, nu s-ar intampla nimic".
O solutie pentru eliminarea traficului de droguri intre Mexic si SUA ar fi legalizarea drogurilor usoare in Mexic, asta ar atrage consumatorii americani in Mexic, unde ar cheltui mai multi bani care ar fi impozitati de stat, si mafia nu ar putea castiga la fel de mult.
Ar fi o solutie buna pentru SUA dar nu asa buna pentru Mexic, care desi ar reduce puterea mafiei si ar redresa exporturile, ar atrage toate scursurile din SUA.

Toti proorocii moderni extrapoleaza, daca se vand masini cu 5% mai mult anul asta sigur se vor vinde tot cu 5% mai mult la anul.
Pare o chestie de bun simt dar poate fi data peste cap de o lege a probabilitatilor numita distributia Poisson. Distributia Poisson spune ca daca un eveniment  are probabilitatea sa se intample intr-o perioda de timp, cu cat ne apropiem de sfarsitul perioadei,probabilitatea ca evenimentul sa se produce se apropie de 100%.
De exemplu daca este probabil sa murim in 80 de ani, cu cat ne apropiem de sfarsitul perioadei, cu atat probabilitatea sa murim devine din ce in ce mai mare, asta in ciuda experientei noastre anterioare care ne spune ca daca nu am murit pana acum, nu vom muri nici de acum in colo.

Zoomenirea sau omenirea ca gradina zoologica

Am citit recent cartea lui Desmond Morris Zoomenirea, autorul  zoolog priveste lumea din prisma profesiei sale.
Ideeile principale ale cartii sunt:

1. Oamenii sunt obisnuiti sa traiasca in triburi in care fiecare cunoaste pe toata lumea.Lumea actuala in care suntem fiinte anonime este anormala.
2. Sexul este mai mult decat reproducere.
3. Un om de stat nu isi poate conduce tara ca un cimpanzeu alfa, dar asta se asteapta de la el.
4. Cautam in mod constant pe altii pe care sa ne varsam agresivitatea
5. Intocmai ca niste animale satule la zoo, ne plictisim si cautam stimulare cu orice pret.(Oare de ce sporturile extreme sunt populare in a Occident si nu sunt populare in tarile sarace?)

Interesant este capitolul despre statut, in care se enumera 10 porunci ale unui lider.Aruncati porcariile alea de carti despre leadership si cititi mai jos:

1. Trebuie sa-ti etalezi clar insemnele,posturile si gesturile dominatiei. (La ce credeati ca folosesc masinile mari,ceasurile scumpe si nerespectarea regulilor?)
2. In momente de competitie activa, trebuie sa-ti ameninti subordonatii cu agresivitate.
3. In momentele de provocare fizica,trebuie sa fie capabil sa-i supui cu forta pe subordonati.(Aici tipii inalti sunt favorizati ca manageri)
4. Daca intr-o disputa este nevoie de minte, mai mult decat de muschi, seful sa fie mai inteligent decat subordonatii sai. (Iata de ce autoritatile inca de pe vremea romanilor nu au sustinut niciodata cu adevarat invatamantul)
5. Trebuie sa suprimi certurile intre subordonati (Statul roman e corijent la capitolul asta, sistemul juridic este cum stiti)
6. Trebuie sa-ti recompensezi subordonatii imediati, permitandu-le sa se bucure de rangurile inalte.(Politicienii romani stiu foarte bine asta)
7. Trebuie sa-ti protejezi membrii mai slabi impotriva persecutiilor nejustificate.(Statul roman iar e corijent la capitolul asta,dar politicienii stiu sa se apere.)
8. Trebuie sa iei decizii cu privire la activitatea sociala a grupului tau. Grupul nu trebuie sa balteasca intr-o zona comfortabila.
9. Din cand in cand trebuie sa linistesti pe subordonatii de la baza ierarhiei.(Aici intra si pupatul copiilor de catre politicieni)
10. Trebuie sa iei initiativa pentru respingerea amenintarilor externe

In concluzie statul roman nu satisface decat o parte din aceste reguli (1,2,3,6) care se refera la interesele personale ale functionarilor, iar regulile care se refera la reprimarea certurilor si protejarea membrilor grupului sunt ignorate.
Din pacate in Romania incalcarea legilor a devenit o metoda prin care iti arati statutul.Sper ca odata cu deierahizarea societatii acest lucru sa dispara.

Invatamant,cercetare si capitalism

Am auzit la televizor cum ca oamenii de afaceri se plang ca nu au oameni calificati.

Cand s-a dezvoltat telefonia nu erau ingineri si tehnicieni de telecomunicatii, cand s-au dezvoltat calculatoarele nu erau ingineri programatori.
Orice avans tehnologic s-a facut cu amatori care au invatat din mers.Si cine a invatat mai repede a castigat.
Cred ca putem ajuta firmele sa-si educe forta de munca prin oferirea unor facilitati fiscale firmelor care ofera cursurie de calificare pentru someri.
Vom avea multi oameni calificati care vor creste calitatea produselor si se va reduce costul cu forta de munca scazand in acelasi timp somajul.
Un alt mod prin care se pot ajuta firmele este cercetarea aplicata, prin impartirea costurilor cu cercetarea intre firme, putem deveni competitivi prin oferirea de noi produse.

Ca bobul intre pietrele de moara

Acest titlul cartii lui Alexandr Soljernitzin, exprima foarte bine situatia dizidentului chinez Chen Guangcheng. Acest om orb a dat cu tifla securitatii chineze si s-a refugiat la ambasada americana din Beijing.
Dar momentul ales a fost prost ales pentru el si bine ales  pentru cine l-a ajutat sa fuga si sa-i faca publicitate.
Momentul este prost deoarece apare cand SUA si China negociaza niste chestiuni delicate: Corea de Nord,Taiwan,Myanmar.
Guvernul chinez nu ar fi acceptat sa le fuga de sub nas un dizident si s-ar fi razbunat la negocieri impunand conditii dure.(Daca initial chinezii ar fi acceptat o schimbare de regim in Corea de Nord, poate dupa fuga dizidentului in State, nu ar fi fost de acord)
In concluzie ramanerea lui Chen in China convine si chinezilor si americanilor.
Americanii arata ca nu submineaza partidul comunist chinez si ca fuga la ambasada americana nu inseamna automat si fuga in State (Imaginati-va ce ar insemna 600 milioane de chinezi sa ceara azil in SUA)
Iar chinezii si-au pastrat autoritatea, aratand ca nici americanii nu se baga prea mult in treburile lor.
Sa speram ca Chen nu va fi macinat de pietrele de moara chineza si americana.
 

Noul guvern vechi Ponta

1.Daca Boc/Ungureanu ascultau de Basescu, acuma Ponta asculta de "inteleptii" PSD.
Daca toti sunt indivizi precum Cepoi de la sanatate sau precum Corina Dumitrescu in guvern e clar.
Ma astept ca la invatamant facultatile de stat sa fie defavorizate.
In cel mai bun caz vor da beneficii la popor 6 luni pana vor castiga alegerile dupa care se vor intoarce la furat.
Sper sa nu aiba o majoritate buna in parlament.
2.Cu cat imi da acuma Crin Antonescu asigurari ca au o colaborare buna, cu atat il cred mai putin.

Intelegeri pe spatele nostru

Sulfina Barbu si Miron Mitrea discuta si negociaza la B1 TV depsre alegeri. Ca sa castige amandoua partidele trebuie sa piarda cineva.
Ghici cine?

Impresii despre Mihai Razvan Ungureanu

M-am uitat aseara la interviul lui Mihai Razvan Ungureanu. A acuzat pe activistii ecologisti ca au motivati politice.
El ce motivatie politica are sa sustina o corporatie straina?
Si daca sustine o firma, de ce nu sustine una romaneasca?
Si de ce sustine activitatea de minerit care este cea mai poluanta industrie?
De ce nu sustine biotehnologia? De ce nu sustine "Institutul Cantacuzino"?
Mihai Razvan Ungureanu poate e mai destept decat ceilaltii, poate e mai bun administrator decat multi alti politicieni, dar in fundul sufletului e exact ca ei. Se intereseza de propria cariera.
MRU este carieristul tipic pe care il intalnesti si in corporatii: inteligent, diplomat, executor eficient si obedient al ordinelor sefului, dar care te sacrifica fara sa clipeasca pentru interesele lui.
Problema noastra e ca MRU si Base sunt in stare sa sacrifice mediul si viitorul nostru pentru interesele lor.
Machiavelli spunea ca principele trebuie sa-si aleaga demnitarii functie de ce au facut pentru altii, nu de ceea ce au facut pentru ei.
Daca este democratie si noi ne alegem demnitarii, ar trebui sa tinem seama de asta.

Ganduri de Paste

Din punct de vederea social, aparitia lui Iisus in Palestina, a fost asemena unui detonator care a pus in miscare importante schimbari in Imperiul Roman.
Crestinismul este o inventie a imperiului roman, ideile iudaice au fost imprumutate si li sa dat o forma greco-romana.
Poate ca ideea ca Iisus a fost fiul lui Dumnezeu nu a aparut in Palestina, ci in Imperiul Roman unde era normal ca regele/imparatul/faraonul sa aiba atribute de zeitate. Poate in mintea oamenilor simpli care duceau imperiul in spinare, regele iudeilor trebuia sa fie daca nu Iahve, macar fiul Domnului.
Probabil din cauza acestui lucru romanii au avut o reactie violenta la crestinism, pentru a conduce oamenii trebuie sa ai armata si o ideologie,un set de legi.
Daca conduci numai cu armata vei avea tot timpul razboi iar razboiul nu e bun pentru afaceri,si  in loc sa petreci cu amantele in pat, transpiri sub armura in arsita zilei.
Iar ideologia oficiala spunea ca caesarul este singurul zeu printre muritori.

Inclestarea dintre Imperiul Roman si credinta crestina pare sa fie prima confruntare asimetrica din istorie.
La prima vedere o mana de oameni pareau sa fie o prada usoara pentru arogantul imperiu roman.
Ce puteau face o mana de sclavi si femei impotriva legiunilor care raspandisera teroarea in toata lumea cunoscuta?
Si totusi iata ca darzenia, demnitatea,omenia si spiritul de sacrificiu al primilor crestini au fortat vechiul inamic sa recunoasca crestinismul si sa-l adopte in anul 325 la Niceea.
(Oare ce se intampla daca il acceptau mai devreme? Ar fi trait in paralel cu religiile pagane? Imperiul roman s-ar fi reformat si ar fi rezistat mai mult?)
Dar aceasta victorie a crestinismului a 325 a insemnat si o aservire a crestismului la cerintele puterii,
Iisus a devenit dintr-un subversiv care vroia sa schimbe lumea, un supus care s-a dus resemnat la executie.

Cat vor fi oameni pe pamant Iisus este actual, daca ar veni acum ar face aceleasi lucruri ca atunci,
dar acum nu mai il punem pe cruce, ci il inchidem civilizat in inchisoarea sau la nebuni, asta dupa ce il facem de ras la TV.

Fiecaruia dupa nevoi?

Am terminat de citit o carte interesanta: "Mao TzeDun profil politic si intelectual" de Maurice Meisner.
Daca inainte sa citesc cartea il puneam pe Mao alaturi de Stalin, acum parerea mea este mai nuantata. Este o diferenta intre omor din culpa (Mao) si crima cu premeditare (Stalin).
Mao a fost si un bun comandant militar ceea ce Stalin nu a fost niciodata.
Stalin a dorit extinderea imperiului rus, chiar cu pretul comunismului. I-a pus piedici lui Mao cat a putut pentru a nu crea o tara puternica cu un partid comunist rival, in coasta Rusiei.
Mao a luptat impotriva imperialismului european si japonez. A devenit treptat un national comunist care vroia binele Chinei, a adaptat marxismul la realitatile chineze.
A fost ca si Ceausescu, un tata abuziv si autoritar,  care crede ca le face un bine propriilor copiii daca ii infometeaza,bate si ii pune la munca, deoarece vor fi mai muncitori si mai duri.
Ceea ce ma surprinde este absenta indoielii a ceea ce facea.Chiar si cand accepta criticile pentru deciziile proaste care au determinat infometarea a milioane de oameni, sustinea ca directia este buna si trebuie continuata.
Cred ca cea mai mare tragedie a comunismului este faptul ca a pornit de la un model al realitatii gresit si nimeni nu s-a obosit sa-l verifice, a fost preluat si impus in mod dogmatic.Daca ar fi analizat idealul comunist si-ar fi dat seama nu este rational sa-i dai omului dupa nevoi.
Bunurile materiale apar in urma unui efort, i-ar orice fiinta umana rationala depune efort daca este rasplatita.Si oricat am automatiza industriile tot vom avea nevoie de oameni care sa apese pe butoane si sa supraveheze sistemele.

Problema care apare recurent de-a lungul istoriei este a celor care iau bani fara sa depuna efort.Cand acestia se inmultesc si paraziteaza sistemul economic apar revolutiile care au ca efect secundar eficientizarea sistemului economic.
Revolutia engleza l-a pus la punct pe rege, revolutia americana a eliberat banii ce erau storsi de englezi,revolutia franceza a eliminat nobilimea parazitara,revolutia chineza a eliminat nobilii locali ce traiau din arenda si camata, in fine revolutiile din estul Europei au eliminat mare parte din nomenclatura comunista.
Daca vrei sa vezi unde va avea loc o revolutie trebuie sa vezi unde se dau cei mai multi bani unor oameni care nu produc nimic.
Oare urmatoarea revolutie va porni din cauza Wall Streetului ?

Studentii eternele victime al reformei invatamantului

Iar s-a facut o reforma a invatamantului pentru a mentine status quo-ul incompetentei in invatamantului superior romanesc.
In loc sa fie dati afara sau trimiis la pensie profesorii incompetenti, a fost redus numarul de studenti.
In timp ce 17000 de tineri se vor chinui sa se angajeze ca barman sau vanzatoare in loc sa fie ingineri sau profesori, zeci de profesori univesitari isi vor preda cursurile plicitsitoare si depasite la adapostul unei slujbe grase de la stat, in timp ce asistentii privesc cu jind la o cariera in strainatate.
Rectorul Universitatii de Vest din Timisoara spunea ca asta marii concurenta intre studenti. Dar concurenta intre profesori cand apare?
Cand o firma din Timisoara le-a spus ca nu mai poate angaja studenti de la Universitatea de Vest deoarece sunt slabi pregatiti, reactia profesorilor de la anumita universitate a fost sa indemne studentii sa invete mai mult.
In timp ce studentul nu si-a schimbat ca mentalitatea de pe vremea lui Schiller cand acesta scria ca studentilor nu le pasa decat de 'vin,femei si dueluri', institutiile de invatament superior au evoluat si evolueaza.
Profesorii universitari nu inteleg ca ei nu mai detin monopolul cunostintelor, pot sa ma uit pe Youtube la orice curs vreau cand vreau, dar ei vor avea intotdeauna monopolul experientei intr-un domeniu.
Ei trebuie sa transfere aceasta experienta si intelegere studentilor.
Daca va uitati la cursurile de pe net de la universitatile americane, observati ca si profesorii de acolo si cei de aici lucreaza cu aceleasi material, aceiasi boboci naivi care nu au curaj sa contrazica profesorul. Dar diferenta ca la noi se incearca varsarea de cunostinte in mintea studentului, pe cand in universitatile americane se urmareste ca studentul sa inteleaga.
Oricum ceea ce ignora actualii rectori sau decani este faptul ca invatamantul romanesc are o puternica concurenta din strainatate si cu timpul va fi la fel de ieftin sa studiezi in strainatate decat in tara, si atunci vor vrea sa faca ceva,dar va fi prea tarziu.

Cine sustine energia nucleara?

Se spune ca energia nucleara este curata ca raman numai 1kg de deseuri. Dar se uita ca dupa terminarea duratei de exploatare a centralei, ramane toata centrala ca deseu.
http://www.ted.com/talks/debate_does_the_world_need_nuclear_energy.html

In armonie cu natura

Urmaresc acum emisiunea lui Les Straud "Beyond survival" si in care spue ca societatea occidentala a pierdut puterea de a fin in echilibru cu natura.
Triburile primitive sunt in armonie cu natura pentru ca natura le da un feedback rapid: vaneaza prea mult anul asta, la anul mor de foame, si mentin astfel vrand nevrand echilibrul.
Societatea occidentala datorita globalizarii si a concentrarii puterii economice in mari conglomerate nu mai are acest feedback rapid.
O companie are suprafete mari de pamant pe care le exploateaza industrial folosind chimicale, afectand mediul, va vedea dupa ani de zile in contabilitatea firmei efectele deciziilor gresite si atunci poate fi prea tarziu.
In schimb un taran cu un lot mic este mai afectat de scaderi mici ale productivitatii solului si este mai afectat de poluarea mediului deoarece traieste langa locul de cultivare si probabil ca va lua masuri mai rapide.
Poate asta e problema in ziua de azi: primim feedback prea tarziu pentru ca aruncam tone de PET-uri sau ca poluam oceanele.

Eficienta sau moralitate?

Ma gandesc cum e mai bine sa fie condusa o societate: functie de eficienta sau functie de moralitate?
Un exemplu de eficienta extrema, lipsita de moralitate este decizia nazistilor de a ucide pe toti oamenii cu dezabilitati.O strategie ieftina de reducere a costurilor.
Un exemplu de moralitate extrema este tolerarea cainilor vagabonzi, a soarecilor si sobolanilor deoarece sunt fiinte vii.
In teorie eficientizarea inseamna eliminarea a ceea ce nu este necesar,de exemplu eliminarea oamenilor neproductivi din societate.Asta inseaman ca eliminarea trebuie facuta functie de un scop. Dar cine stabileste scopul?
Morala judeca subiectul ca facand parte dintr-o societate cu normele ei, asfel cainele vagabond devine parte din societatea umana si i se aplica celeasi legi (este interzisa eutanasierea).  Oare cainele merita sa fac parte din societatea umana desi nu aduce un beneficiu? Merita el sa aiba aceleasi drepturi?

Un Pompei virtual

Ma gandesc la Pompei si cum eruptia Vezuviului a pastrat in cenusa o clipa din viata de acum 2000 de ani.
Oane cum ne vor vedea oamenii peste 2000 de ani dupa ce nevor citi blogurile si vedea filmele de pe Youtube?
Sau nu va mai fi trecut? 2000 de ani de filme,tweeturi si bloguri vor creea un prezent continuu.

Istoria se repeta

Recent un grup de oameni de afaceri apropriati presedintelui Iranului au fost arestati si adusi in fata Tribunalului Revolutionar. Se pare ca actiunea face parte dintr-un meci intre seful statului secular si seful comunitatii religioase.
Va amintiti Reforma din Europa si de razboiul dintre regi si papi? E cam la fel, sefii laici absolutisti incerca sa traga covorul persan al puterii de sub picioarele sefilor religiosi habotnici, care nu vor sa se desprinda de la sanul statului.
 Dar ceea ce schimba totul e arma atomica pe care o afiseaza Iranul. O slabire a liderilor religiosi ar determina o dezmortire a Iranului, dar nu ai vrea Iranul secular condus de un dictator cu arma atomica in mana.
Daca Ahmanidejad vrea sa castiga lupta impotriva religiosilor trebuie sa aiba liniste macar afara, iar infurierea americanilor cu arma atomica, e o greseala mare.
Poate ca pe iranieni ii ajuta Rusia si China dar totul vine la un anumit pret.

De ce nu putem fi nemti?

La o emisiune Ion Cristoiu si Sergiu Nicolaescu regretau ca nu putem fi ca nemtii.
Romanii nu vor fi ca nemtii din 3 motive: clima,geografie si istorie.
Clima este rece, vara scurta si oamenii trebuie sa se grabeasca sa stranga de pe camp. Vremea rece te obliga sa faci o casa mai buna,o haina mai buna si nu te lasa pierzi vremea petrecand.

Germania este o tara muntoasa cu putin pamant arabil, asta determina ca pamantul sa fie folosit la maxim, muntii ajuta la dezvoltarea mineritului si a metalurgiei. In plus creeaza oameni care sunt obisnuiti sa infrunte greutatile.
Pamantul sarac i-a fortat pe oameni sa caute alte surse de venit, comert, industrie.
 Pana in secolul 19, Germania a fost o adunatura de principate independente aliate cu diferite puteri europene (Franta,Rusia,Austria), acest lucru a determinat o structura mai descentralizata a Germaniei lui Bismarck, cu un puternic patriotism local ce mai rezista si azi.

Bismarck a format Germania prin militarizarea Prusiei si confruntarea cu Austria si Franta. Militarizarea a continuat si dupa moartea sa si a dus la cele 2 razboaie.Structura militara a determinat o structurare pe verticala a societatii germane, in care rolurile sunt clare si ordinele sunt ascultate.

Au fost cuceriti de imperii mai evaluate decat ei si asta dus la progresul Germaniei prin salturi.(Franta lui Napoleon a daramat feudalismul, iar SUA ingropat statul autoritar alui Bismarck).


Clima noastra e diferita, vara e cald, pamantul e bogat, si nu esti fortat sa te implici in comert si industrie. Statul roman modern e tanar, de abia din 1859 putem spune ca avem un stat.El a fost format democratic prin alegerea unor cetateni si nu prin expensiunea militara a unui principat.


In loc sa incercam sa-i copiem pe nemti mai bine ne-am uita la calitatile si defectele noastre ca popor.

Un defect al nostru ca nu avem rabdarea si respectul pentru ceilalti si pentru parerea lor. Daca Iisus Hristos ar fi venit in Romania si si-ar fi raspandit mesajul, fiecare i-ar fi luat vorba din gura si nu s-ar fi inteles nimic.
In Germania in schimb oamenii asteapta politicos sa termini tampeniile pe care le ai de spus, in felul asta ia nastere un dialog si ideile sunt raspandite mai departe si nu inecate in harmalaie.

Daca am incerca sa cultivam politetea nu ne-am imbulzi ca prostii la tot felul de cozi.
Romanii invata din scoala sa corupa si sa fenteze sistemul, un coleg de banca invata la mate celalalt la romana si la lucrari se ajuta intre ei. Un minunat exemplu de munca in echipa, dar copiii cresc si unul din cei doi colegi ajunge functionar iar celalalt om de afaceri si in loc sa triseze la examene, triseaza la licitatii publice.

Puterea exemplului negativ

Oamenii ii ajuta pe ceilalti deoarece spera sa fie ajutati la randul lor. Faptul ca se face publicitate la cazurile in care betivanii si-au dezapezit drumul spere crasma, nu face decat sa amplifice starea de apatie si cinism in care ne scaldam.
Daca nu poti sa opresti gura presei, macar guvernul nu ar trebui sa faca tam-tam cu aceste cazuri izolate.
Daca guvernul vrea ca oamenii sa vina la dezapeziri ar trebui sa faca public eforturile altruiste ale oamenilor si nu cazurile rare de egoism.

In ce cutie a lui Skinner traim?

Psihologul B.F Skinner a creat asa numita cutie a lui Skinner care arata cum fiintele vii(porumbeii) isi schimba comportamentul functie de mediu lor. De exemplu: daca porumbelul apasa butonul, va primi hrana ceea ce va intari acest comportament si porumbelul va apasa butonul desi uneori nu primeste nimic.

Daca noi am fi porumbelul, care este camera noastra si cum functioneaza? La ce rasplata reactionam?

Grau impotriva bombei nucleare

Am cititi un articol interesant despre sanctiunile impotriva Iranului:
http://news.yahoo.com/china-send-senior-official-iran-nuclear-talks-101506153.html

Se pare ca au efect, deoarece Iranul importa 45% din hrana, iar daca nu vinde petrol nu are bani.
Se pare ca vor muri de oame inainte sa termine bomba aceea nucleara.
Cu banii de pe bomba mai bine investeau in irigatii.

Despre istorie

O buna aparare impotriva minciunii este memoria.
Iata de ce trebuie documentat cat mai mult.

De ce suportam suferinta?

Consideram ca suportam suferinta din cateva motive:
1.Suportam suferinta acum pentru a ne fi bine mai tarziu.(Acceptam durerea operatiei pentru a ne vindeca de boala)
2.Deoarece ne sacrificam pentru binele celorlati sau pentru niste valori.(Vezi Iisus Hristos si Maica Tereza)
3.Toti ceilati sufera ca si noi.Atata timp cat nimeni nu o duce mai bine ca noi, ne simtim solidari in suferinta comuna.
Cand cineva se va elibera de suferinta noastra comuna si va avea succes, vom fi uniti de ura si invidia impotriva lui si vom face orice sa-l dam jos.

Calea pe nu au luat-o

Raed Arafat le-a aratat politicienilor ce trebuie sa faca pentru a fi urmati si sustinuti de oameni. Trebuie sa lucreze in mod sincer in folosul lor. Dar politicienii nu au vazut asta, sunt prea preocupati de ascensiunea la o putere pe care deja au pierdut-o.
Arafat este un model de lider, deoarece a unit niste oameni pentru un scop, SMURD. Basescu a divizat oamenii pentru a-i conduce, este doar un bun politician.

Bine ai venit 2012

2011 e singurul an de la care imi pare rau ca nu ma despart. Asteptari de la 2012? Sa aduca o schimbare in bine.