Increderea in justitia romana

Ce nu am auzit in cazul Gabrielei Barsan: "Am incredere in justitia romana".
Declaritia standard a tuturor celor ce au scapat de inchisoare, nu apare la doamna judecator Barsan, un cunoscator al mecanismului judiciar roman.
Oare de ce?
Si daca toti judecatorii nu ar vota impotriva unui coleg din cauza deontologiei, cine i-ar mai judeca pe coruptii din justitie?

Educatia si cultura

Am asistat azi la o scena absurda si tragica.
Astepam la o trecere de pietoni iar in fata mea era un grup de tiganci.
Una din ele a tipat la fica-sa ceva, apoi a tras-o si inceput sa-i care pumni.
A urmat o scene ca la 'Animal planet' in care  mama cimpanzeu isi educa puiul cu lovituri.
Din gesturi si maraieli am inteles ca o tragea dupa ea sa nu se piarda si sa nu intre in fata masinilor. 
Copilul nu a inteles nimic. Cine sa-i explice in cuvinte ca trebuie sa stea aproape si sa nu intre in fata masinilor.
Cand fata va ajunge femeie si va avea copiii va sti ea sa-le explice copiilor  cum sa treaca strada?
Oare stilul asta de educatie cu pumnul se va perpetua?
Ce poate sa faca statul,UE in cazul in care parintele nu stie sa-si educe copilulul?
Ar trebui sa-i pese statului de cum isi educa cetatenii copiii?
Ar trebui, pentru ca asta face diferenta intre esec si succes.

Din cauza educatiei diferite grecii sunt in criza, iar japonezii supravietuiesc crizelor.
Omul dupa ce iese din familie isi duce educatia in societate si acolo contribuie la formarea culturii.

Daca in familie multi au fost educati ca toate se rezolva cu pumnul atunci cultura societatii respective va accepta dreptul fortei.
Partea buna este ca societatea poate sanctiona anumite comportamente si impiedica raspandirea unora nedorite.Partea 'buna' este ca oamenii prefera sa urmeze normele sociale.
Partea proasta este ca  nimeni nu vrea ca tu sa fii bun,drept si curajos. Nu ar sti ce sa faca cu tine,nu ar putea castiga bani dupa tine si nu ai da bine pentru ca le-ai arata cat de mici sunt.

Economie coralifera

O piata concurentiala perfecta ar insemna ca toti producatorii sa vanda produse interschimbabile cu un adaos comercial foart mic iar in plus sa aiba acces la toate informatiile si sa poata iesi si intra pe piata cand vor.
Economia concurentiala determina ca o firma buna sa le scoata pe cele mai slabe de pe piata, la fel cum un organism superior le scoate din ecosistem pe cele mai slabe.E clar ca asta nu poate duce la o piata concurentiala perfect.
Teoretic organismul economic perfect ar trebui sa cumpere toate firmele de pe piata si sa stabileasca un monopol perfect.(S-ar ajunge la comunism prin mijloace capitaliste).
Dar nu se intampla asa. De ce?
Pai sa ne uitam la natura. Rechinul este un temut pradator al apelor dar nu poate pasi pe uscat, este prea mare pentru a intra in crapaturile coralilor (si lasa astfel ecosisteme libere in care se dezvolta vietati care ii sustin lantul trofic)
La fel si in economie, o corporatie poate face rachete dar nu poate creste porumb la fel de eficient sau este prea scump sa tina o toneta cu covrigi.

Viata si economia supravietuiesc pentru ca fiintele/firmele sunt imperfecte si nu pot controla in totalitate mediul. Daca ar controla in totalitate mediul ar folosi toate resursele pentru a-si satisface scopurile egoiste.
De ex.scopul unui rechin este sa manance peste ca sa traiasca, daca ar fi perfect ar hali tot oceanul si ar muri de foame.
Scopul unui bancher este sa faca cat mai multi bani, daca ar fi perfect ar lua pur si simplu bani din buzunarul tau fara sa-ti dea dobanda, sa fara sa-ti dea banii inapoi. (Chestia asta s-a intamplat deja cu bail-outul american si cu salvarea Greciei. Probabil ca problemele au aparut din cauza unui sistem financiar supereficient).

 Oare organizatiile trebuie sa devina mai putin eficiente pentru ca sa avem o economie mai dezvoltata?
 Nu,ar trebui sa fie mai putin puternice.Daca ai avea de ales intre a-ti bate capul o problema si a o pasa la altul, cred ca ai alege a doua varianta.(De ce sa-ti reciclezi apa murdara cand poti sa o arunci intr-un rau?)

O lege aplicata te constrange si te protejeaza. Te constrange sa-ti imbunatatesti procesul de productie fara sa polueazi apa dar si te protejeaza daca trebuie sa consumi apa din rau.
Legile, si taxele sunt ca peretii unui recif de corali, protejeaza fiintele mici de pestii mari si creaza un mediu propice pentru un ecosistem divers si flexibil.

O economie deschisa in care nu exista bariere si ascunzatori ar fi ca un ocean vast in care inoata numai recini mari si balenele. Un ocean sarac si care risca sa piara la cea mai mica criza.

Si banii si viata

In timp ce Basescu batea campii despre redresarea economiei prin mineritul aurului, zilele acestea am pierdut o comoara deoarece descoperitoriii telocitelor, niste celule care ar putea regenera organe, pleaca in China sa le studieze acolo.

Valoarea unei marfi este data de cererea ei, din acest motiv aurul este in declin. Cererea de bijuterii a ramas constanta iar tehnica incearca sa-l inlocuiasca.

In schimb cererea pentru viata este mare si in continua crestere, omul nu se uita la bani cand este vorba de sanatatea lui.

In loc sa investim in aur mai bine am investi in viata.

Ar trebui sa strangem cateva miliane de euro sa facem o clinica care sa exploateze noile descoperiri medicale si pe urmatorii 50 ani avem un venit garantat din tratamente, medicamnet si patente pe descoperiri. Si am raman si cu aurul in tara.

Tariceanu si scarba fanariota

Intrebat de ziaristi pentru ce a venit la meciul cu Franta de pe stadionul National. Tariceanu a raspuns ca a venit sa vada echipa Frantei.

Sincer si eu m-as fi dus pentru stadion si echipa Frantei si poate as fi declarat acest lucru daca ma intreba cineva, dar eu nu sunt politician, eu nu trebuie sa mobilizez masele, eu nu trebuie sa fiu un exemplu.

Tariceanu in schimb are obligatia de a sustine Romania si poporul, ca de aia e pus in frunte. Daca te pui in frunte conduci pana la capat si sustii tot ce e romanesc chiar daca rezultatele sunt submediocre (vezi echipa de fotbal a Romaniei).

Cum ar fi fost daca Moise in loc sa-i conduca pe evrei in taramul fagaduintei, ar fi considerat ca egiptenii sunt mai cool, ca au lux si piramide si ca ar fi putut castiga ceva arginti facandu-se sef peste sclavii evrei si negociind o incetare a grevei de la constructia piramidelor.

Pentru ca asta fac politicienii cu noi: s-au pus sefi peste noi si ne vand la bucata, pana nu mai ramane nimic si ei se cara pe Coasta de Azur.

Toate tarile s-au ridicat pentru ca au avut elite care au lucrat in interesul tarii.

Sunt diferite tipuri de elite.

Toate profita de pe urma celor multi, dar unii din ceea ce castiga fac ceva pentru binele tuturor, cladind universitati,spitale si teatre (vezi domnii pamanteni in sec. 19, Warren Buffet,Bill Gates). Aceste elite sunt inteligente si isi dau seama ca nu pot fi foarte bogati intr-o tara saraca.

Iar altii cu ochii la margelele de sticla vandute de straini, cauta sa profite de prostimea tarii (vezi fanariotii si clasa politica de dupa 90). Ei ofteaza ca Bucurestiul nu e ca Paris-ul si ca strazile sunt proaste dar nu fac nimic in acest sens. Pentru ca nu vor si nu pot.

Ei toata viata si-au urmarit doar propriul interes si acum la maturitate nu poti gasi in sufletul lor o urma de recunostinta pentru tara care i-a facut oameni mari.

Cate mine de aur are Japonia?

Basescu e pe sticla si sustine ca aurul este viitorul nostru.

Daca avem doar aur si nu avem cap, vom ajunge precum papuasii care stau pe un mute de aur, dar vaneaza cu arcul ca sa traiasca deoarece nu stiu sa foloseasca ceea ce au.

Aurul cenusiu iti aduce aur galben, cel galben nu aduce automat desteptaciune.

Mai multi bani se pot aduce din turism si la mai multi oameni, decat din aur.

Religia si banii

Actuala vizita a papei in Spania, mi-a amintit un motiv principal pentru care celtii au trecut la crestinism: banii.

Celtii si germanii isi ingropau mortii cu hainele si armele cele mai bune. O adevarata cheltuiala in acea vreme in care totul era manufacturat manual.

In crestinism nu e necesar sa ingropi toate bunurile defunctului, le poti mosteni si din acest motiv multi celti i germani au trecut la crestinism.

Nu stiu ce obiceiuri aveau romanii dar presupun ca ritualurile lor politeiste erau destul de scumpe, un motiv bun de a trece la crestinism.

Martin Luther a fost revoltat de vanzarea indulgentelor si de faptul ca banii din saraca Germania se duceau la Roma pentru constructia capelei sixtine. Asa a aparut protestantismul si cea mai mare schisma din istoria bisericii catolice.

Se pare ca biserica ortodoxa romana si Papa se considera invulnerabili la o plecare a credinciosilor pe motive financiare, deoarece isi permit sa cheltuie banii credinciosilor cu usurinta.

Ar trebui sa ne intrebam care este rolul bisericii in societatea moderna.

In vechime, ea avea un rol de stabilizare sociala, ajuta vaduvele si orfanii, iar multi oameni saraci se calugareau si aveau o menire sociala. In plus avea o autoritate morala care ii permitea sa promoveze niste valori care temperau lacomia umana si ajutau ca societate sa fie mai altruista si mai inchegata.

Daca biserica ortodoxa romana poate sa cheltuie sute de milioane de euro pe o catedrala mantuirii neamului, inseamna ca s-a achitat de toate indatoririle sale: nu mai sunt saraci, toti oamenii sunt buni si plini de virtute.

Ori e suficient sa iesi pe strada sa vezi ca nu e asa.

Lipsita de rolul sau social religia in Romania a devenit un soi de spectacol ieftin in care niste barbosi imbracati in haine aurite cadelniteaza si canta pe nas.

Proiectul catedralei mantuirii neamului m-a determinat sa nu mai dau bani pentru nici o biserica,

in fond daca au sute de milioane de euro pot da cateva mii pentru o biserica intr-un sat.