Furnici proaste dar multe

Se pare ca sistemul financiar s-a dedulcit la larvele si hrana furnicilor muncitoare, care s-au enervat si au ocupat Wall Streetul.
Problema cu furnicile este ca atunci cand le starnesti nu le mai poti opri.Nu poti sa le inspaimanti, nu poti sa negociezi cu ele.
Ele functioneaza ca niste agenti inteligenti "prosti": nu stiu decat sa recunoasca mancarea, dusmanii, proprii semeni si sa marcheze drumul pe care au venit.
Atunci cand vad o bucata de hrana trag de ea, daca o furnica care trece intamplator pe acolo se apuca si ea de tras, si tot asa pana se strang suficiente furnici ca sa care de exemplu lesul unei broaste mici.
Astfel fara ierarhie si fara o inteligenta superioara furnicile reusesc sa realizeze lucrari incredibile.
Secretul consta in egalitatea furnicilor: toate sunt surori si nu exista competitie intre ele pentru resurse, cum exista in cazul oamenilor.Ele au un singur scop binele musuroiului.
Dar daca oamenii stiu ca nu pot progresa prin efort propriu atunci se bazeaza pe prieteni si relatii sociale iar acest lucru cere impartirea egala a resurselor si un comportament egalitar asemanator furnicilor.
Iar daca furnicile si-au pus in cap sa ocupe Wall-Streetul si sa dea jos finanta internationala de la putere, asta vor face.
Totusi ramane de vazut cum va incerca "elita" sa deturneze efortul furnicilor, ca de oprit nu vor putea.

Increderea in justitia romana

Ce nu am auzit in cazul Gabrielei Barsan: "Am incredere in justitia romana".
Declaritia standard a tuturor celor ce au scapat de inchisoare, nu apare la doamna judecator Barsan, un cunoscator al mecanismului judiciar roman.
Oare de ce?
Si daca toti judecatorii nu ar vota impotriva unui coleg din cauza deontologiei, cine i-ar mai judeca pe coruptii din justitie?

Educatia si cultura

Am asistat azi la o scena absurda si tragica.
Astepam la o trecere de pietoni iar in fata mea era un grup de tiganci.
Una din ele a tipat la fica-sa ceva, apoi a tras-o si inceput sa-i care pumni.
A urmat o scene ca la 'Animal planet' in care  mama cimpanzeu isi educa puiul cu lovituri.
Din gesturi si maraieli am inteles ca o tragea dupa ea sa nu se piarda si sa nu intre in fata masinilor. 
Copilul nu a inteles nimic. Cine sa-i explice in cuvinte ca trebuie sa stea aproape si sa nu intre in fata masinilor.
Cand fata va ajunge femeie si va avea copiii va sti ea sa-le explice copiilor  cum sa treaca strada?
Oare stilul asta de educatie cu pumnul se va perpetua?
Ce poate sa faca statul,UE in cazul in care parintele nu stie sa-si educe copilulul?
Ar trebui sa-i pese statului de cum isi educa cetatenii copiii?
Ar trebui, pentru ca asta face diferenta intre esec si succes.

Din cauza educatiei diferite grecii sunt in criza, iar japonezii supravietuiesc crizelor.
Omul dupa ce iese din familie isi duce educatia in societate si acolo contribuie la formarea culturii.

Daca in familie multi au fost educati ca toate se rezolva cu pumnul atunci cultura societatii respective va accepta dreptul fortei.
Partea buna este ca societatea poate sanctiona anumite comportamente si impiedica raspandirea unora nedorite.Partea 'buna' este ca oamenii prefera sa urmeze normele sociale.
Partea proasta este ca  nimeni nu vrea ca tu sa fii bun,drept si curajos. Nu ar sti ce sa faca cu tine,nu ar putea castiga bani dupa tine si nu ai da bine pentru ca le-ai arata cat de mici sunt.

Economie coralifera

O piata concurentiala perfecta ar insemna ca toti producatorii sa vanda produse interschimbabile cu un adaos comercial foart mic iar in plus sa aiba acces la toate informatiile si sa poata iesi si intra pe piata cand vor.
Economia concurentiala determina ca o firma buna sa le scoata pe cele mai slabe de pe piata, la fel cum un organism superior le scoate din ecosistem pe cele mai slabe.E clar ca asta nu poate duce la o piata concurentiala perfect.
Teoretic organismul economic perfect ar trebui sa cumpere toate firmele de pe piata si sa stabileasca un monopol perfect.(S-ar ajunge la comunism prin mijloace capitaliste).
Dar nu se intampla asa. De ce?
Pai sa ne uitam la natura. Rechinul este un temut pradator al apelor dar nu poate pasi pe uscat, este prea mare pentru a intra in crapaturile coralilor (si lasa astfel ecosisteme libere in care se dezvolta vietati care ii sustin lantul trofic)
La fel si in economie, o corporatie poate face rachete dar nu poate creste porumb la fel de eficient sau este prea scump sa tina o toneta cu covrigi.

Viata si economia supravietuiesc pentru ca fiintele/firmele sunt imperfecte si nu pot controla in totalitate mediul. Daca ar controla in totalitate mediul ar folosi toate resursele pentru a-si satisface scopurile egoiste.
De ex.scopul unui rechin este sa manance peste ca sa traiasca, daca ar fi perfect ar hali tot oceanul si ar muri de foame.
Scopul unui bancher este sa faca cat mai multi bani, daca ar fi perfect ar lua pur si simplu bani din buzunarul tau fara sa-ti dea dobanda, sa fara sa-ti dea banii inapoi. (Chestia asta s-a intamplat deja cu bail-outul american si cu salvarea Greciei. Probabil ca problemele au aparut din cauza unui sistem financiar supereficient).

 Oare organizatiile trebuie sa devina mai putin eficiente pentru ca sa avem o economie mai dezvoltata?
 Nu,ar trebui sa fie mai putin puternice.Daca ai avea de ales intre a-ti bate capul o problema si a o pasa la altul, cred ca ai alege a doua varianta.(De ce sa-ti reciclezi apa murdara cand poti sa o arunci intr-un rau?)

O lege aplicata te constrange si te protejeaza. Te constrange sa-ti imbunatatesti procesul de productie fara sa polueazi apa dar si te protejeaza daca trebuie sa consumi apa din rau.
Legile, si taxele sunt ca peretii unui recif de corali, protejeaza fiintele mici de pestii mari si creaza un mediu propice pentru un ecosistem divers si flexibil.

O economie deschisa in care nu exista bariere si ascunzatori ar fi ca un ocean vast in care inoata numai recini mari si balenele. Un ocean sarac si care risca sa piara la cea mai mica criza.