Nu credeam ca ma citeste cineva :)
Scuze pentru tonul emotional, dar daca pe net nu poti spune adevarul tau atunci unde?
Pana la loterie, bonurile ma incurcau asa ca nu ma oboseam sa le cer, dar acum colectez bonuri de peste tot, in plus observ ca din ce in ce mai multe magazine dau bonuri. Eu cred ca loteria bonurilor a reusit sa faca oamenii sa se conformeze.
Depinde de oameni daca vor sa isi valorifice sansele la loterie sau nu. Daca nu o vor face ei o vor face altii. Daca loteria va continua si mai multi oameni vor participa, problema cu cei care colectioneaza bonuri va fi rezolvata.
Faptul ca unii agenti comerciali nu au case de marcat, este o abatere grava si usor de depistat, de ce organele care ar trebui sa depisteze asta nu o fac? Sunt prea putini functionari? Stau prea mult in birou? Sau sunt protejati agentii economici evazionisti?
Problema este ca organele de control financiar nu sunt impartiale, unii nu sunt vizitati cu anii, in timp ce altora le este inchis magazinul pentru 5 lei in gestiune.
Tare as vrea sa vad partidul care va lasa ANAF-ul sa-i verifice sustinatorii financiari.
Modul in care este construit statul, de sus in jos duce la abuzuri de genul ca pentru 50 lei in plus in casa cineva a platit 10000 lei amenda.
Va dau un exemplu: la politia rutiera dintr-un oras s-a impus de sus sa se ridice 10 carnete de conducere pe zi. Care este scopul? Imbunatatirea treficului? Daca scopul politistilor este sa ia carnete, de ce sa imbunatateasca traficul?
Poate si la ANAF li s-au dat tinte de amenzi si s-au apucat cu spor de impartit amenzi in stanga si dreapta. Daca scopul functionarului devine sa dea amenzi,de ce sa se oboseasca sa faca sistemul mai clar si predictibil?
Un prieten a platit degeaba niste taxe,din greseala unui functionar.Greseala recunoscuta si de functionar si de seful sau. Prietenul meu s-a lasat pagubas, deoarece sistemul de recuperare era complicat si indelungat.(Interesant pentru o suma de 100 lei a trebuit sa faca audienta la director, deoarece functionarii de pe nivelele inferioare nu puteau sa o rezolve. Legile si regulamentele clare si aplicate unitar creaza un cadru in care functionarii nu se tem sa ia hotarari in mod individual).
Domnule Ialomitianu nu sunt in masura sa judec cum ati condus ministerul de finante, nemultumirea mea este referitor la solutia prezentata de dvs, nu intotdeauna avem cele mai bune solutii, dar cred ca politicienii ar trebui sa gandeasca de 2 ori si sa actioneze o data.
Am sa-mi prezint mai jos parerea de cum trebuie reformata administratia, este o parere profana, deoarece nu am experienta in administratie si nici studii in domeniu.
Cred ca scopul ministerului de finante este sa se asigure ca toti platesc aceleasi taxe, in mod corect si printr-o procedura transparenta si usoara.
Amenda este o metoda prin care se poate obtine conformarea oamenilor la plata, nu un scop in sine.
Problema in Romania nu o vad ca fiind taxele in sine, cat administrarea lor de la colectare pana la cheltuire. Administratia ar trebui sa ajute cetateanul, nu sa-l puna sa lucreze pentru ea. Cred ca un prim pas ar trebui sa nu se mai dea tinte punctuale, gen retineti 10 carnete pe zi, aduceti N milioane de lei la buget, ci tinte mai generale gen "asigurati-va ca toata lumea respecta aceleasi reguli, si ajutatii sa le respecte". Acest lucru nu costa un leu.
Tintele desi sunt generale pot fi masurate si verificate.
Cum verifici ca toata lumea respecta aceleasi reguli? Fiecare agent economic trebuie verificat o data pe an , de inspectori diferiti. Ar trebui sa se realizeze niste profile de evazionisti: gen daca firma nu are profit,si un numar mic de angajati.Asa cum politia ii urmareste pe cei care spala bani, asa ar trebui sa faca si fiscul.
Cum ii ajuti oamenii sa respecte regulile? Colectezi parerile oamenior despre serviciul prin e-mail, posta, sondaje de opinie, pui niste oameni respunzatori cu colectarea si analiza, si apoi numesti altii sa implementeze, si apoi verifici implementarea si rezultatele. Firmele au oameni care fac sondaje de piata de ce sa nu aiba si administratia? Ar fi mai utile decat sondajele de opinie electorale.
Uneori pentru a imbunatati serviciul cu cetatenii trebuie doar sa pui niste indicatoare sau sa reorganizezi niste birouri.Degeaba castigi electorat prin reduceri de taxe daca il pierzi deoarece un director lenes, nu s-a obosit sa usureze viata cetatenilor si ei trebuie sa stea a coada sau sunt plimbati la birouri.
Sunt corporatii care au 1000000 de angajati si operatiuni pe tot globul, de ce ele pot functiona bine, si statul nu poate? Statul nu poate prelua unele din metodele lor pentru a imbunatati administratia?
Odata cu intrarea in UE statul roman a ajuns sa concureze cu celelalte tari pentru mentinerea fortei de munca calificata.
Nu ar fi bine sa copie ceva de la corporatii pentru a juca in acest mediu competitiv?
Scuze pentru tonul emotional, dar daca pe net nu poti spune adevarul tau atunci unde?
Pana la loterie, bonurile ma incurcau asa ca nu ma oboseam sa le cer, dar acum colectez bonuri de peste tot, in plus observ ca din ce in ce mai multe magazine dau bonuri. Eu cred ca loteria bonurilor a reusit sa faca oamenii sa se conformeze.
Depinde de oameni daca vor sa isi valorifice sansele la loterie sau nu. Daca nu o vor face ei o vor face altii. Daca loteria va continua si mai multi oameni vor participa, problema cu cei care colectioneaza bonuri va fi rezolvata.
Faptul ca unii agenti comerciali nu au case de marcat, este o abatere grava si usor de depistat, de ce organele care ar trebui sa depisteze asta nu o fac? Sunt prea putini functionari? Stau prea mult in birou? Sau sunt protejati agentii economici evazionisti?
Problema este ca organele de control financiar nu sunt impartiale, unii nu sunt vizitati cu anii, in timp ce altora le este inchis magazinul pentru 5 lei in gestiune.
Tare as vrea sa vad partidul care va lasa ANAF-ul sa-i verifice sustinatorii financiari.
Modul in care este construit statul, de sus in jos duce la abuzuri de genul ca pentru 50 lei in plus in casa cineva a platit 10000 lei amenda.
Va dau un exemplu: la politia rutiera dintr-un oras s-a impus de sus sa se ridice 10 carnete de conducere pe zi. Care este scopul? Imbunatatirea treficului? Daca scopul politistilor este sa ia carnete, de ce sa imbunatateasca traficul?
Poate si la ANAF li s-au dat tinte de amenzi si s-au apucat cu spor de impartit amenzi in stanga si dreapta. Daca scopul functionarului devine sa dea amenzi,de ce sa se oboseasca sa faca sistemul mai clar si predictibil?
Un prieten a platit degeaba niste taxe,din greseala unui functionar.Greseala recunoscuta si de functionar si de seful sau. Prietenul meu s-a lasat pagubas, deoarece sistemul de recuperare era complicat si indelungat.(Interesant pentru o suma de 100 lei a trebuit sa faca audienta la director, deoarece functionarii de pe nivelele inferioare nu puteau sa o rezolve. Legile si regulamentele clare si aplicate unitar creaza un cadru in care functionarii nu se tem sa ia hotarari in mod individual).
Domnule Ialomitianu nu sunt in masura sa judec cum ati condus ministerul de finante, nemultumirea mea este referitor la solutia prezentata de dvs, nu intotdeauna avem cele mai bune solutii, dar cred ca politicienii ar trebui sa gandeasca de 2 ori si sa actioneze o data.
Am sa-mi prezint mai jos parerea de cum trebuie reformata administratia, este o parere profana, deoarece nu am experienta in administratie si nici studii in domeniu.
Cred ca scopul ministerului de finante este sa se asigure ca toti platesc aceleasi taxe, in mod corect si printr-o procedura transparenta si usoara.
Amenda este o metoda prin care se poate obtine conformarea oamenilor la plata, nu un scop in sine.
Problema in Romania nu o vad ca fiind taxele in sine, cat administrarea lor de la colectare pana la cheltuire. Administratia ar trebui sa ajute cetateanul, nu sa-l puna sa lucreze pentru ea. Cred ca un prim pas ar trebui sa nu se mai dea tinte punctuale, gen retineti 10 carnete pe zi, aduceti N milioane de lei la buget, ci tinte mai generale gen "asigurati-va ca toata lumea respecta aceleasi reguli, si ajutatii sa le respecte". Acest lucru nu costa un leu.
Tintele desi sunt generale pot fi masurate si verificate.
Cum verifici ca toata lumea respecta aceleasi reguli? Fiecare agent economic trebuie verificat o data pe an , de inspectori diferiti. Ar trebui sa se realizeze niste profile de evazionisti: gen daca firma nu are profit,si un numar mic de angajati.Asa cum politia ii urmareste pe cei care spala bani, asa ar trebui sa faca si fiscul.
Cum ii ajuti oamenii sa respecte regulile? Colectezi parerile oamenior despre serviciul prin e-mail, posta, sondaje de opinie, pui niste oameni respunzatori cu colectarea si analiza, si apoi numesti altii sa implementeze, si apoi verifici implementarea si rezultatele. Firmele au oameni care fac sondaje de piata de ce sa nu aiba si administratia? Ar fi mai utile decat sondajele de opinie electorale.
Uneori pentru a imbunatati serviciul cu cetatenii trebuie doar sa pui niste indicatoare sau sa reorganizezi niste birouri.Degeaba castigi electorat prin reduceri de taxe daca il pierzi deoarece un director lenes, nu s-a obosit sa usureze viata cetatenilor si ei trebuie sa stea a coada sau sunt plimbati la birouri.
Sunt corporatii care au 1000000 de angajati si operatiuni pe tot globul, de ce ele pot functiona bine, si statul nu poate? Statul nu poate prelua unele din metodele lor pentru a imbunatati administratia?
Odata cu intrarea in UE statul roman a ajuns sa concureze cu celelalte tari pentru mentinerea fortei de munca calificata.
Nu ar fi bine sa copie ceva de la corporatii pentru a juca in acest mediu competitiv?
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu