In time

Este un film interesant. Ma gandisem de mult ca unitate monetara sa fie folosit timpul iar filmul a implementeaza ideea asta. In film dupa 25 de ani un contor de timp incepe sa se decrementeze si dupa  un an de zile daca ajunge la 0 mori, asta daca nu reincarci contorul.
Contorul se incarca cand muncesti si se descarca cand cumperi diferite chestii.
Esti impins de sistem sa te chinui mai mult pentru fiecare secunda, asta daca esti un fat-frumos din clasa muncitoare.
Daca te nasti in cartierul de elita Greenvillage si esti fetita lui taticu, iar taticu este proprietarul unor case de imprumut pentru timp, atunci singura ta grija este sa nu ai un accident si sa mori, irosind astfel mii de ani de viata.
Intro zi baiatul din clasa muncitoare primeste plocon 100 de ani de viata de la un nemuritor care se saturase de viata.
Dupa ce ii moare mama in brate deoarece ii expirase timpul, se hotaraste sa schimbe lucrurile si se duce in cartierul de lux Greenvillage pentru a rezolva lucrurile.
Aici il bate la pocher pe taticul proprietar de banca de timp si ii mai fura 1000 de ani si o cunoaste pe printesa, fetita lui tati.Printesa era nitel plictisita de viata monotona de bogatasa inconjurata de bodyguarzi asa ca s-a simtit atrasa baiatul rau venit din periferii.
Pana la urma gaborii il prind si ii iau timpul. In disperare de cauza fat-frumos o ia ostateca pe printesa si fug in cartierul cu blocuri gri.
N-am sa va povestesc tot filmul, dar ca in orice film american: "he got the girl, the time and killed the bad guys".Si "bad guys" sunt multi: de la gasca de cartier care fura de la clasa muncitoare timp,la politia timpului care are grija ca timpul sa ramana mereu la bogati, pana la tatal fetei adept al capitalismului salbatic in care "cativa trebuie sa moara pentru ca unii sa traiasca vesnic".
Filmul m-a facut sa ma gandesc la capitalismul salbatic,darwinian.
Legitimarea capitalismului salbatic prin ideea lui Darwin de selectie naturala este fortata, deoarece in natura selectia se este cauzata de  niste schimbari de mediu incontrolabile.
De exemplu: schimbarile climatice au rarit copacii din jungla si au fortat unele maimute sa mearga biped.
Maimutele nu au hotarat prin consens sa selecteze pentru imperechere  maimutele cele mai apte sa devina oameni.
Ori intr-un sistem economic cine decide? Decid cei cu bani. Ei decid cui sa aloce resurse, ei decid cine prospera si cine moare de foame.Selectia este artificiala, este determinata cultural.

Capitalismul darwinian legitimeaza un fel de absolutism.
Daca in feudalism regele avea puteri absolute de la Dumnezeu si putea decide cine sa fie omorat suportand astfel direct consecintele morale ale deciziei sale, in capitalismul salbatic o mana de smecheri,conform legilor pietei poate decide ca niste oameni sa moara de foame, fara sa-si murdareasca mainele cu sangele lor si fara sa fie trasi la raspundere.

Dar sistemul capitalist si-a incalcat propriile reguli la el acasa si de aici a inceput criza. In randul CEO din America domneste comunismul, fiecare CEO primeste bani dupa nevoi indiferent de performanta.

La fel ca in comunism puterea a incalcat regulile economiei de piata si acum platim cu totii.
Daca in comunism puterea politica mergea impotriva legilor naturale si le dadea la toti la fel indiferent de efort, in capitalism puterea financiara a luat de la multi si a dat la cine nu merita.
Merita bani manageri bancilor americane bagate in faliment? Merita bani cei de la Banque Societe Generale si de UBS pentru ca au tolerat indisciplina trader-ilor si au avut pierderi de 5 respectiv 2 miliarde euro?
Merita sa mai primeasca bani cei care au luat banii francezilor si le-au dat grecilor? Si lista continua.

Furnici proaste dar multe

Se pare ca sistemul financiar s-a dedulcit la larvele si hrana furnicilor muncitoare, care s-au enervat si au ocupat Wall Streetul.
Problema cu furnicile este ca atunci cand le starnesti nu le mai poti opri.Nu poti sa le inspaimanti, nu poti sa negociezi cu ele.
Ele functioneaza ca niste agenti inteligenti "prosti": nu stiu decat sa recunoasca mancarea, dusmanii, proprii semeni si sa marcheze drumul pe care au venit.
Atunci cand vad o bucata de hrana trag de ea, daca o furnica care trece intamplator pe acolo se apuca si ea de tras, si tot asa pana se strang suficiente furnici ca sa care de exemplu lesul unei broaste mici.
Astfel fara ierarhie si fara o inteligenta superioara furnicile reusesc sa realizeze lucrari incredibile.
Secretul consta in egalitatea furnicilor: toate sunt surori si nu exista competitie intre ele pentru resurse, cum exista in cazul oamenilor.Ele au un singur scop binele musuroiului.
Dar daca oamenii stiu ca nu pot progresa prin efort propriu atunci se bazeaza pe prieteni si relatii sociale iar acest lucru cere impartirea egala a resurselor si un comportament egalitar asemanator furnicilor.
Iar daca furnicile si-au pus in cap sa ocupe Wall-Streetul si sa dea jos finanta internationala de la putere, asta vor face.
Totusi ramane de vazut cum va incerca "elita" sa deturneze efortul furnicilor, ca de oprit nu vor putea.

Increderea in justitia romana

Ce nu am auzit in cazul Gabrielei Barsan: "Am incredere in justitia romana".
Declaritia standard a tuturor celor ce au scapat de inchisoare, nu apare la doamna judecator Barsan, un cunoscator al mecanismului judiciar roman.
Oare de ce?
Si daca toti judecatorii nu ar vota impotriva unui coleg din cauza deontologiei, cine i-ar mai judeca pe coruptii din justitie?

Educatia si cultura

Am asistat azi la o scena absurda si tragica.
Astepam la o trecere de pietoni iar in fata mea era un grup de tiganci.
Una din ele a tipat la fica-sa ceva, apoi a tras-o si inceput sa-i care pumni.
A urmat o scene ca la 'Animal planet' in care  mama cimpanzeu isi educa puiul cu lovituri.
Din gesturi si maraieli am inteles ca o tragea dupa ea sa nu se piarda si sa nu intre in fata masinilor. 
Copilul nu a inteles nimic. Cine sa-i explice in cuvinte ca trebuie sa stea aproape si sa nu intre in fata masinilor.
Cand fata va ajunge femeie si va avea copiii va sti ea sa-le explice copiilor  cum sa treaca strada?
Oare stilul asta de educatie cu pumnul se va perpetua?
Ce poate sa faca statul,UE in cazul in care parintele nu stie sa-si educe copilulul?
Ar trebui sa-i pese statului de cum isi educa cetatenii copiii?
Ar trebui, pentru ca asta face diferenta intre esec si succes.

Din cauza educatiei diferite grecii sunt in criza, iar japonezii supravietuiesc crizelor.
Omul dupa ce iese din familie isi duce educatia in societate si acolo contribuie la formarea culturii.

Daca in familie multi au fost educati ca toate se rezolva cu pumnul atunci cultura societatii respective va accepta dreptul fortei.
Partea buna este ca societatea poate sanctiona anumite comportamente si impiedica raspandirea unora nedorite.Partea 'buna' este ca oamenii prefera sa urmeze normele sociale.
Partea proasta este ca  nimeni nu vrea ca tu sa fii bun,drept si curajos. Nu ar sti ce sa faca cu tine,nu ar putea castiga bani dupa tine si nu ai da bine pentru ca le-ai arata cat de mici sunt.

Economie coralifera

O piata concurentiala perfecta ar insemna ca toti producatorii sa vanda produse interschimbabile cu un adaos comercial foart mic iar in plus sa aiba acces la toate informatiile si sa poata iesi si intra pe piata cand vor.
Economia concurentiala determina ca o firma buna sa le scoata pe cele mai slabe de pe piata, la fel cum un organism superior le scoate din ecosistem pe cele mai slabe.E clar ca asta nu poate duce la o piata concurentiala perfect.
Teoretic organismul economic perfect ar trebui sa cumpere toate firmele de pe piata si sa stabileasca un monopol perfect.(S-ar ajunge la comunism prin mijloace capitaliste).
Dar nu se intampla asa. De ce?
Pai sa ne uitam la natura. Rechinul este un temut pradator al apelor dar nu poate pasi pe uscat, este prea mare pentru a intra in crapaturile coralilor (si lasa astfel ecosisteme libere in care se dezvolta vietati care ii sustin lantul trofic)
La fel si in economie, o corporatie poate face rachete dar nu poate creste porumb la fel de eficient sau este prea scump sa tina o toneta cu covrigi.

Viata si economia supravietuiesc pentru ca fiintele/firmele sunt imperfecte si nu pot controla in totalitate mediul. Daca ar controla in totalitate mediul ar folosi toate resursele pentru a-si satisface scopurile egoiste.
De ex.scopul unui rechin este sa manance peste ca sa traiasca, daca ar fi perfect ar hali tot oceanul si ar muri de foame.
Scopul unui bancher este sa faca cat mai multi bani, daca ar fi perfect ar lua pur si simplu bani din buzunarul tau fara sa-ti dea dobanda, sa fara sa-ti dea banii inapoi. (Chestia asta s-a intamplat deja cu bail-outul american si cu salvarea Greciei. Probabil ca problemele au aparut din cauza unui sistem financiar supereficient).

 Oare organizatiile trebuie sa devina mai putin eficiente pentru ca sa avem o economie mai dezvoltata?
 Nu,ar trebui sa fie mai putin puternice.Daca ai avea de ales intre a-ti bate capul o problema si a o pasa la altul, cred ca ai alege a doua varianta.(De ce sa-ti reciclezi apa murdara cand poti sa o arunci intr-un rau?)

O lege aplicata te constrange si te protejeaza. Te constrange sa-ti imbunatatesti procesul de productie fara sa polueazi apa dar si te protejeaza daca trebuie sa consumi apa din rau.
Legile, si taxele sunt ca peretii unui recif de corali, protejeaza fiintele mici de pestii mari si creaza un mediu propice pentru un ecosistem divers si flexibil.

O economie deschisa in care nu exista bariere si ascunzatori ar fi ca un ocean vast in care inoata numai recini mari si balenele. Un ocean sarac si care risca sa piara la cea mai mica criza.

Si banii si viata

In timp ce Basescu batea campii despre redresarea economiei prin mineritul aurului, zilele acestea am pierdut o comoara deoarece descoperitoriii telocitelor, niste celule care ar putea regenera organe, pleaca in China sa le studieze acolo.

Valoarea unei marfi este data de cererea ei, din acest motiv aurul este in declin. Cererea de bijuterii a ramas constanta iar tehnica incearca sa-l inlocuiasca.

In schimb cererea pentru viata este mare si in continua crestere, omul nu se uita la bani cand este vorba de sanatatea lui.

In loc sa investim in aur mai bine am investi in viata.

Ar trebui sa strangem cateva miliane de euro sa facem o clinica care sa exploateze noile descoperiri medicale si pe urmatorii 50 ani avem un venit garantat din tratamente, medicamnet si patente pe descoperiri. Si am raman si cu aurul in tara.

Tariceanu si scarba fanariota

Intrebat de ziaristi pentru ce a venit la meciul cu Franta de pe stadionul National. Tariceanu a raspuns ca a venit sa vada echipa Frantei.

Sincer si eu m-as fi dus pentru stadion si echipa Frantei si poate as fi declarat acest lucru daca ma intreba cineva, dar eu nu sunt politician, eu nu trebuie sa mobilizez masele, eu nu trebuie sa fiu un exemplu.

Tariceanu in schimb are obligatia de a sustine Romania si poporul, ca de aia e pus in frunte. Daca te pui in frunte conduci pana la capat si sustii tot ce e romanesc chiar daca rezultatele sunt submediocre (vezi echipa de fotbal a Romaniei).

Cum ar fi fost daca Moise in loc sa-i conduca pe evrei in taramul fagaduintei, ar fi considerat ca egiptenii sunt mai cool, ca au lux si piramide si ca ar fi putut castiga ceva arginti facandu-se sef peste sclavii evrei si negociind o incetare a grevei de la constructia piramidelor.

Pentru ca asta fac politicienii cu noi: s-au pus sefi peste noi si ne vand la bucata, pana nu mai ramane nimic si ei se cara pe Coasta de Azur.

Toate tarile s-au ridicat pentru ca au avut elite care au lucrat in interesul tarii.

Sunt diferite tipuri de elite.

Toate profita de pe urma celor multi, dar unii din ceea ce castiga fac ceva pentru binele tuturor, cladind universitati,spitale si teatre (vezi domnii pamanteni in sec. 19, Warren Buffet,Bill Gates). Aceste elite sunt inteligente si isi dau seama ca nu pot fi foarte bogati intr-o tara saraca.

Iar altii cu ochii la margelele de sticla vandute de straini, cauta sa profite de prostimea tarii (vezi fanariotii si clasa politica de dupa 90). Ei ofteaza ca Bucurestiul nu e ca Paris-ul si ca strazile sunt proaste dar nu fac nimic in acest sens. Pentru ca nu vor si nu pot.

Ei toata viata si-au urmarit doar propriul interes si acum la maturitate nu poti gasi in sufletul lor o urma de recunostinta pentru tara care i-a facut oameni mari.