Liberalism versus social democratie

Vazute ca si curente economice opuse liberalismul bazat pe incurajarea initiativei individuale prin taxare scazuta si social-democratia bazata taxarea celor avuti pentru a redistribui bogatia, sunt de fapt complementare, dar sunt aplicate si pe dos.

Astfel cand este recesiune se aplica mecanisme taxare marita si de protectie sociala specifice social-democratiei, iar cand este avant boom economic, se relaxeaza politica fiscala, implementandu-se programele liberale.

Aplicarea lor mi se pare gresita deoarece o fiscalitate mare in perioadele de recesiune franeaza dezvoltarea initiativelor particulare, iar o fiscaliatate scazuta in perioadele de boom, incalzeste economia si mareste diferentele intre bogati si saraci.

Cred ca politica economica ar trebui sa fie liberala in perioadele de criza, pentru ca fiscalitatea scazuta sa stimuleze libera initiativa si implicit sa stimuleze economia iar politica economica in perioadele de prosperitate ar trebui sa fie social-democrata astfel incat diferentele dintre bogati si saraci sa fie mici, taxele mai mari redistribuind bogatia si creeand o populatie bogata,educata si sanatoasa.

Diferenta intre bogati si saraci nu ar trebui sa fie prea mare deoarece o prea mare putere economica in mainile a cativa, ar distruge echilibrul de forte in societate si resursele nu ar fi ultilizate eficient.Un bun exemplu poate fi pamantul:
-Cineva vrea sa vanda 100 ha de pamant construibil.
-Cumparatorii sunt 99 de oameni care vor o casa si platesc 10000 euro/ha si 1 om care poate da 10 milioane de euro pentru tot.

Aici sunt posibile 2 scenarii:
-cel cu 10 milioane cumpara tot pamantul si il revinde celor 99 cu 20000, castiga astfel bani folosindu-si doar puterea de cumparare, mareste astfel pretul terenului si creste indatorarea celorlalti.Bogatul devine mai bogat iar saracul mai sarac.

-cel cu 10 milioane cumpara 5 ha sa-si faca o vila de vacanta, marind pretul pentru ceilalti actori din piata, care vor doar sa aiba o casa. Astfel 5 oameni nu ar avea case sau casele celor 99 ar avea case mai mici.Rezulta de aici o folosire ineficienta a resurselor.

Puterea pasiva si puterea activa

Experimentul lui Milgram a fost modificat si subiectul a fost pus intr-o structura ierarhica:
un complice decidea daca 'elevul' primeste un soc sau nu iar un al doilea decidea cat, iar subiectul executa.
S-a observat ca subiectii renuntau foarte repede sa execute ordinele de a folosi un voltaj ridicat, daca cel putin unul din complici refuza sa coopereze.

Ma gandesc daca nu exista doua tipuri de putere:

Una activa: puterea de a face, de a ordona. In fine puterea de a construi de Zidul Chinezesc, centrale nucleare, de a trimite oameni in cosmos, puterea de a porni razboaie. In fine de a ordona sa fie electrocutati oameni, pentru ca nu raspund bine la un test.

Si o putere pasiva: puterea de a impiedica pe cineva sa faca ceva.Greva, sabotajul, nesupunere civica sunt exemple ale acestei puteri.In cazul experimentului este vorba de opozitia de a executa ordinele.

Se pare ca autoritatea are in principal puterea activa,de exemplu poate sa comande sa fie construit un pod undeva.

Puterea activa nu poate fi folosita de popor deoarece iar fi greu sa ia o decizie, pana s-ar hotara sa construiasca un pod,ar seca raul.

Puterea principala a poporului este in principal una pasiva, de impiedicarea a activitatii autoritatilor. Nu poate impiedica o hunta militara sa preia puterea dar o poate impiedica sa guverneze, prin folosire grevelor,sabotajelor si masurilor de nesupunere civica.

Iata un exemplu de putere pasiva folosita eficient:
Un student din Utah blocheaza o licitatie ci bucluc, pozand ca participant la licitatie:
http://www.youtube.com/watch?v=D067bg4MSVA
http://www.youtube.com/watch?v=9LB_3jcIrNY&feature=related

Spirit de Craciun

Spoiala Craciunului nu ma face sa nu observ gunoaiele si noroiul de pe strazi, cainii vagabonzi si cersetorii.
Craciunul e doar un accident in aceasta lume murdara.

Supunere sau dresare ?

Stanley Milgram prin experimentele sale in privinta obedientei, ne-a aratat cat de usor ne supunem.Cel mai faimos este experimentul in care anumiti subiectie erau pusi de un experimentator sa aplice socuri electrice unui 'elev' care 'gresea' la un test de memorie.

Experimentul sau ridica urmatoarele intrebari:
De ce ne supunem automat unei cereri? De ce nu refuzam implicit orice cerere?

Parerea mea ca supunerea automata este un atavism de pe vremea cand eram animale si ne supuneam automat masculului sau femelei alfa.

Este interesanta similitudinea intre supunere si dresaj. Un leu de 500kg se supune unui dresor inarmat cu un bici, deoarece acesta se foloseste de instinctul teritorialitate al animalului.

Conform lui Konrad Lorenz orice animal are un teritoriu impartit in zone concentrice:

1. zona de fuga: daca cineva intra in aceasta zona, animalul prefera sa fuga, decat sa se expuna unei confruntari potential periculoase.

2.zona de lupta: odata intrat aici intrusul este atacat

3.zona critica: zona cea mai interioara unde animalul se simte incoltit. Daca intrusul patrunde aici va fi atacat cu toate fortele.

Si la om aceste zone sunt prezente, si asemenea unui dresor, superiorul se foloseste de spatiul psihologic pentru a obtine ceea ce doreste.

Facand o cerere el intra in spatiul de fuga al subordonatului, acesta are de ales intre a se opune (a lupta) sau a se supune (a fugi), si precum leul nostru el evita o lupta care i-ar aduce prejudicii si se supune.
(In experimentul lui Milgram aceasta este faza in care accepta cererile initiale ale experimentatorului de a creste voltajul socurilor)

Desigur daca cererea este impotriva interesului sau principiilor subordonatului va intra in spatiul de aparare al acestuia si va avea parte de vociferari.
(Aici apar primele intrebari din partea subiectului daca socurile nu sunt prea mari si nu afecteaza sanatatea 'elevului')

Daca omul este impins prin cerintele superiorului in zona critica se va revolta si va actiona conform principiului 'Libertate sau moarte'.
(Subiectul refuza sa mai participe la experiment, morala sa nu-i permite sa fie partas la o tortura.)

Singuratatea lui Superman

Mereu m-am intrebat, de ce cetatenii Metropolisului nu prind curaj sa-si rezolve singuri problemele cu baietii rai si il lasa pe Superman sa faca toata treaba.
Motivul este ca majoritatea oamenilor se gandesc numai la problemele lor, nu se gandesc la adevar sau dreptate.
Superman e prost, pentru ca e folosit de oameni sa scoata castanele din foc in locul lor.

Lex Luther e baiatul destept care si-a dat seama ca oamenii sunt egoisti si trebuie sa te folosesti de egoismul lor pentru a-ti atinge planurile.Ceea ce face Superman prin forta reuseste Lex Luther prin viclenie.
Lupta celor doi este lupta dintre valori morale si inteligenta.
Dar ceea ce ii da putere lui Superman, nu este ADN-ul sau de kriptonian ci valorile sale morale, fara ele si-ar folosi puterile pentru a distruge tot din jurul sau si in final pentru a se distruge pe sine.

Totusi din toate povestile cu eroi, se poate trage concluzia ca oamenii sunt lasi, daca ar fi curajosi eroii nu ar exista.

A 5-a putere in stat

Oficial sunt 3 puteri in stat: puterea legislativa,executiva si judecatoreasca.
Puterea legislativa face legi, partea executiva le aplica, iar cea judecatoreasca pedepseste incalcarea lor.
O alta putere neoficiala este presa care ar trebui sa ne informeze cum se desfasoara procesul si daca sunt incalcari astfel incat sa controlam puterea legislativa.
A 5-a putere este puterea economica. Ea controleaza poporul prin salariile platite si controleaza in mod direct presa, controleaza legislativul prin contributiile la campanii si poate angaja avocati buni si plati judecatorii.
Polivalenta ei si ubicuitatea ei sunt compensate de fragmentarea ei, putin sunt oamenii care pot sa faca toate lucrurile de mai sus.
O limitare a puterii economice este necesara deoarece exista tendinta de a folosi puterea pentru a obtine bani in loc de a folosi schimbul de servicii sau bunuri.
Limitarea puterii economice poate fi realizata prin:
-limitarea concentrarilor economice (legi antimonopol, anti cartel)
-sindicalizarea muncitorilor
-examinarea critica a stirilor din presa
-cunoasterea legislatiei pentru a ne apara drepturile

Sindromul Munchausen

Sunt anumite persoane care sunt disperate dupa atragerea atentiei, si inventeaza tot soiul de intamplari fantastice pentru asta.
Faptul in sine nu m-ar deranja daca te-ar lasa si pe tine sa vorbesti.
Dar nu te lasa si astfel discutia de idei si de opinii devine un lung monolog de minciuni si fantezii.

Sindromul magarului lui Buridan in politica romaneasca

Filozoful francez Buridan spunea ca un magar flamand care avea 2 clai de fan a murit de foame nestiind pe care sa o aleaga. El demonstra astfel ca unde ratiunea nu te ajuta sa iei o decizie e mai bine sa-ti urmezi pulsiunile proprii.

Acum Basescu se afla teoretic intr-o situatie mai rea: trebuie sa aleaga intre 3 combinatii a cate 2 partide pentru a forma un guvern, iar cum oricare combinatie este viabila, doar pulsiunile sale interioare ii pot determina alegerea premierului.

Situatia se simplifica oarecum deoarece simpatia si interesul sau inclina catre PDL, deci mai raman 2 variante de guvern: PDL-PSD,PDL-PNL.
La prima vedere o alianta cu PNL ar fi mai naturala din punct de vedere doctrinar, dar in Romania nu poate fi vorba de o deosebire doctrinara intre partide, deci din acest punct de vedere si PNL si PSD sunt echidistanti fata de alianta cu PDL.

Oare ce alte pulsiuni interne il pot determina sa aleaga o varianta sau alta?

Ura care o are fata de unul sau ceilalti il poate determina sa aleaga partenerul de guvernare al PDL:

Si Tariceanu si Geoana s-au chinit sa-l suspende, dar daca din partea lui inamicului politic Geoana, acest lucru era natural, atacul lui fostului partener Tariceanu a durut mai greu.

Dragostea ranita naste ura :), disensiunile dintre Tariceanu si Basescu au devenit personale, si nu vad PNL la guvernare cu Tariceanu in frunte.

O solutie alternativa, care ar anula puterea lui Basescu ar fi ca PNL si PSD sa ramana in opozitie sa atace guvernul PDL minoritar intr-o perioada de criza, scazandu-i astfel prin influenta popularitatea lui Basescu, iar apoi ca unul din partide sa castige alegerile prezidentiale, dupa care sa schimbe usor guvernul PDL.
Problema este ca ar trebui ca in 12 luni sa fabrice un contracandidat la postul de presedinte.

Greata de dupa alegeri

Din toate campaniile electorale cea a lui Tariceanu mi se pare cea mai gretoasa.
E ca si cum tu ai munci, ai scoate 3 tone de grau la hectar si vine Tariceanu si se bate cu pumnul in piept ca datorita lui ai avut belsugul asta.
Mai are putin si zice ca datorita lui soarele straluceste pe cer.
Tariceanu vorbeste si de valorile romane recunoscute. Care valori? Manelele? Coruptia ? Spaga?
Sau poate alea promovate de Institutul Cultural Roman, institut cu bugetul taiat de Tariceanu.
Nu stiu ce e mai rau Geoana sau Alianta DA reloaded?
Singurul lucru salutar e ca scapam de PRM.

Cand 1 nu este egal cu 1

Cristian Tudor Popescu s-a enervat la emisiunea Cap si Pajura de joi, pe faptul ca sunt 18000 locuri de munca si 17000 de someri, si nu sunt ocupate locurile de munca.

Problema nu este ca nu sunt oameni ci de faptul ca nu sunt oameni pregatiti, degeaba ai un milion de constructori someri daca tie iti trebuie ingineri.
Nici un sistem de invatamant nu poate sa-ti converteasca peste noapte un muncitor necalificat in inginer sau doctor, natura umana este mai complicata.

O alta problema este delocalizarea fortei de munca: e foarte greu sa te duci la un salariu cu 30% mai mare daca chiria este cu 50% mai mare, si oricat ti-ar mari salariul, chiria se mareste si mai mult.
Problema nu sunt salariile mari ci costul vietii din ce in ce mai ridicat, cauzat in principal de costul exorbitant al chiriilor.
Dar probabil domnul Popescu este deconectat de aceste probleme prin salariul care il primeste.
Nu neg sunt si cereri nerealiste, dar singura data cand poti cere o marire de salariu este la angajare, dapa aia iti dau ei motive sa nu iti mareasca salariul.

Cinematograful invins

Azi am vazut un film singur intr-o sala de cateva sute de locuri.
M-am gandit daca nu s-a intamplat, sa fie o singura persoana in teatru la un spectacol cand a aparut cinematograful.
Dupa ce a fost divertisment de masa teatrul mai este urmarit de un grup minoritar de elitisti.
Piesele ajung sa se adreseze exclusiv acestora, mesajul lor devenind din ce in ce mai hermetic.

La fel s-a intamplat si cu filmul: a fost dislocat din postura de divertisment de masa de noua tehnologie: televiziunea si calculatorul, fiind urmarit de o minoritate, iar mesajul filmului devenind mai hermetic.

Interesant cum persoanele elitiste sunt conservatoare si prefera vechile tehnologii: teatrul,discurile de vinil si filmul de celuloid.

De ce lumea nu este rationala

Dintre toate stiintele doar psihologia si fizica se ocupa de cum este perceputa lumea.
Fizica ia in considerare un observator pasiv si neemotional al universului, care nu interactioneaza cu el.
Doar psihologia se ocupa de modul eronat in care percepem lumea.

Modul eronat in care percepem lumea este determinat de genetic, de limitarile biologice, de educatie si de experienta proprie.
Nu putem fi toti perfecti si nici nu trebuie sa fim toti la fel, dar putem sa ne corectam defectele prin comunicare.
O guvernare "stiintifica" care nu ia in considerare aceasta eroare de perceptie a lumii este sortita esecului.

Ajutorul ca marfa

Am vazut ambele filme Zeitgeist:
http://www.zeitgeistmovie.com/
N-am sa comentez aici faptul ca ceea ce propun ei este utopic si nu tine seama de pulsiunile interne umane (omul nu este determinat 100% de societate) si am sa atac problema centrala a documentarului:banii.
Banii initial au fost folositi ca mijloc de schimb si si-au indeplinit intr-un mod foarte eficient functia de baza.(E mai usor sa vinzi cartofi in piata si sa cumperi carne, decata sa cari cartofii dupa tine si sa te targuiesti cu macelarul pentru carne).
Deci banii sunt un mijloc minunat de a ne ajutora viata, care este problema atunci?
Profitul este problema.
Daca imprumut bani cu dobanda, masa monetara creste dar masa bunurilor ramane aceiasi.
Masa bunurilor ramane aceiasi pentru ca in univers nimic nu se pierde nimic nu se castiga, totul se transforma, un kilogram de fier tot un kilogram de fier este indiferenta daca este sub forma de mineral sau de plug.
Bine, bine, veti zice dar nu ai luat in calcul serviciile. Serviciiile sunt activitati depuse de oameni pentru a fi platiti si a-si cumpara de mancare, iar mancarea este materiala.Deci serviciul este o metoda indirecta de a obtine un bun.
Pretul banilor este masa monetara impartita la masa bunurilor.
Masa bunurilor este constanta dupa cum am demonstrat, iar masa monetara creste, rezulta inflatie.
Daca s-ar elimina profitul masa monetara ar fi constanta iar inflatia ar fi zero.


Ce este profitul?
Daca eu ma duc la un vecin si ii cer cu imprumut 1 kg de zahar, el imi da asteptandu-se la un gest de reciprocitate din partea mea, iar eu il fac pentru ca nu se stie cand voi mai avea nevoie (imi cresc capitalul de incredere).
Astfel cand are nevoie de sare ii dau sare, si astfel a aparut un schimb economic fara sa fie nevoie de profit.
El vazand ca sunt de incredere, imi va imprumuta mai mult, iar eu ii voi da mai mult.
Astfel apare un schimb economic bazat pe incredere si intrajutorare.

Daca el imi spune ca imi da zahar dar sa-i dau un profitde 0.5kg zahar el fixeaza un pret pe intrajutorarea sa, isi vinde ajutorul.
La fel face si o banca: isi vinde ajutorul finaciar.
Intrajutorarea umana este pusa pe taraba si vanduta ca o marfa.
Bineinteles pretul marfii variaza functie de cerere, cu cat ai nevoie mai mult de ajutorul acela cu atat valoarea lui creste,( la amanet valoarea dobanzii este mai mare decat la banca).

Aceasta comercializare a ajutorului are urmatoarele efecte:

• creste numarul de resurse de unde poti obtine ajutorul si implicit iti mareste liberattea individuala

• relatiile umane nu mai trebuie sa fie in mod necesar apropiate, orice strain iti poate vinde ajutorul

• scoate din ecuatie multi factori personali.De ex. un bancher nu te simpatizeaza dar iti va da un imprumut, pe cand un vecin care nu te simpatizeaza poate sa nu ti-l dea.

• castigul finaciar poate motiva repede niste straini sa te ajute, oamenii devenind astfel interschimbabili.

Metoda ajutorului reciproc este ieftina si este buna pentru comunitati mici in care toti se cunosc si orice abatere ar fi sanctionata, dar pentru comunitati mari in care distantele sociale sunt mari si domina neincrederea oameni, metoda imprumutului este mai sigura deoarece ajutorul nereturnat de unii este platit de altii.

Poate exista o societate fara profit?

Societatea medievala era practic fara profit, comunitatile erau mici autarhice, si se bazau pe ajutorul reciproc.
Activitatea de imprumut a banilor era privita ca o blasfemie de la invataturile sfintei scripturi, activitatile bancare fiind interzise crestinilor.
Odata cu dezvoltarea societatii, marirea oraselor si lungirea cailor de comert, sistemul bancar s-a dezvoltat si a dominat piata intrajutorarii.

Putem elimina profitul?

Daca ai avea de ales sa te imprumuti de la banca cu dobanda sau sa te imprumuti de un prieten fara, ce ai alege?
Putem inlocui sistemul dobanzilor si al profitului doar daca oferim o alternativa mai buna.
Trebuie gasit cineva care sa vrea sa te imprumute fara dobanda.

Cum eliminam dobanda?

In primul rand trebuie ca omul sa nu doreasca excese materiale astfel incat sa nu aiba o motivatie personala sa faca profit.
In al doilea rand el nu trebuie sa piarda nimic cand te imprumuta,deci inflatia ar trebui sa fie zero iar daca nu ii dai banii inapoi sa fii pedepsit si sa-si recupereze 100% banii din bunurile tale.


Ce sistem poate face acest lucru?

Imi imaginez un sistem etatist in care, inflatia ar fi zero iar tu te-ai duce la singura banca centrala sa ceri niste bani, (sa cumperi o casa de ex.).
O inteligenta artificiala ti-ar analiza cererea din punct de vedere al utilitatii pentru comunitate si pentru tine si ar decide daca iti da sau nu imprumutul.

In cazul in care nu returnezi banii din rea vointa, ti-ar confisca bunurile si nu ai primi nici un ajutor de la nimeni, niciodata.
Ar fi astfel imperios necesar ca fiecare tranzactie sa fie urmarita si fiecare om inregistrat si urmarit.

Sistemul ar merge condus numai de niste inteligente artificiale reci si nu de oameni, altfel dupa un timp sistemul ar fi pervertit de catre cei care il conduc.

Dece o masina zburatoare ar trebui interzisa in Romania

Sper ca marlanii cu bani nu vor sa-si cumpere o masina zburatoare ca cea de aici:
http://www.moller.com/
Asta ne mai lipsea, dupa ce ne calca pe trecerea de pietorni sa ne intre acum in casa cu masina.

Adevarata gaura bugetara este in capul guvernantilor

Am vazut cativa mancatori de rahat dind din gura la TV, referitor la dezechilibrul bugetar pe care l-ar aduce marirea salariilor profesorilor.
Vreau sa-i intreb pe economistii lui peste:
-Cum se traduce in termeni economici pierderile datorate unei forte de munca slab calificata?
-Cum poti sa ai ingineri, medici si economisti buni, daca studentii intra nepregatiti in facultate.
-Cat ne costa aducerea de specialisti straini?
-Ca sa vinzi produse complexe nu numai grau si lemn, trebuie sa introduci know-how in produse, si cum poti sa introduci daca nu poti angaja oameni calificati?
Ce absolvent de la Harvard sau MIT vine sa munceasca in Romania?
-Cum putem concura cu produsele straine daca nu putem crea tehnologie din lipsa de talente?

Baza economiei este crearea de produse competitive, nu specula financiara sau exploatarea resurselor naturale.

Vreti echilibru bugetar?
Aveti grija de contractul cu Bechtel, de cheltuielile cu dotarea politiei, cu salariile bugetare de mii de euro.
Nu reduceti bugetul invatamantului ca sa dati voi prietenilor vostrii,banii nostri.

Pentru ce traim?

Vine o vreme cand te intrebi: pentru ce traiesti?
Si atunci trebuie sa-ti gasesti o alta motivatie decat propria supravietuire.
Copiii sunt foarte frecvent motivatia pentru care traim, alteori este faptul de ai ajuta pe ceilalti, de a-l sluji pe Dumnezeu sau de a explora si descoperi universul.

Viata este copiere

Singura arma de aparare a vietii impotriva universului este copierea: o celula se divide in 2 celule identice una fiind copia celeilalte, puiul isi copie parintii, adultul copie pe cei din jur.
Dar tocmai imperfectiunea insasi a organismelor vii ii da putere vietii sa se adapteze: o celula se divide cu un anumit 'defect' ce ii permite sa supravietuiasca in conditii mai aspre de mediu.
Eroarea de copiere are dezavantajul ca produce si 'rebuturi' care nu vor supravietui in noile conditii de mediu, irosindu-se astfel multe resurse pentru obtinerea lor.
Pentru a elimina aceste rebuturi trebuie sa existe un mecanism de eliminare a lor mai rapid decat selectia naturala.
Pana acum sunt 2 mecanisme: reproducerea sexuata si gandirea critica.
In reproducerea sexuata femelele se reproduc cu masculi care au resurse sa sustina puii, dovedind astfel ca genele lor sunt de succes.
Gandirea critica se aplica bineinteles doar oamenilor si comportamentelor, ea ne impiedica sa copiem un comportament ce ne-ar fi daunator de ex. daca stim ca tigarile dauneaza nu vom copia comportamentul prietenilor fumatori.
Acest exemplu arata ca la unii oameni tendinta ancestrala de a copia, este mai puternica decat gandirea critica.

Paul Newman a murit

Azi doar trupul acestui mare actor a murit, dar spiritul sau e alaturi de noi prin filmele ce le-a facut, si de cate ori ne vom aminti de el, va trai vesnic.

Ratiune vs bani

Se pare un cont gras scade rationalitatea comportamentului, astfel nu se explica usurinta cu care bancherii din US au dat credite la oameni ce nu si-au putut plati creditele, si nici usurinta cu care cei din urma le-au luat.
Probabil daca USA ar fi fost mai saraca ar fi castigat razboiul din Vietnam.Nu s-ar fi gandit ca rezolva problema aruncand un covor de bombe peste Vietnam si trimitand apoi juma de milion de soldati.S-ar fi intrebat probabil cum sa-i convinga pe oameni sa nu devina comunisti.

Regele Duda I al Romaniei

Intr-o discutie cu cineva, acesta mi-a spus ca vom avea din nou monarhie intr-un viitor nu prea indepartat. L-am luat in ras si i-am spus ca monarhia nu are nici o sansa, deoarece ea nu mai are legitimitate in ochii poporului.

Dar niste evenimente recente ma fac sa-mi schimb parerea:
Recent am vazut niste manifestari de divertisment prezentate ca fiind sustinute de Casa Regala, apoi am am vazut aparuta o carte despre Ferdinand I la Humanitas avand acelasi blazon.
Poate acum oamenii nu accepta monarhia, dar peste 10-20 de ani?
Daca in urmatorii ani vom asista la cresterea coruptiei si a criminalitatii organizate, oare nu vom fi gata sa imbratisam un sistem autoritar monarhic care sa ne dea siguranta?

Oricum in 10 ani daca lucrezi perseverent si subtil poti schimba perceptia asupra monarhiei.

Totusi cine sustine solutia monarhica?

Evident Casa Regala, in frunte cu wannabe king, Radu Duda.
Mai putin evident este faptul ca sustinatorii lor financiar si politici, au un trecut cam rosu.

Casa Regala are acum bani din revendicarile imobiliare: a primit despagubiri pentru Peles, i s-au retrocedat terenuri.Brusc un sistem care ii bara accesul Casei Regale, a cedat si i-a dat aproape totul, ba chiar a adus acasa osemintele lui Carol II pe banii statului.

Sistemul a pornit pe vremea lui Iliescu si consta din tot soiul de oameni care s-au imbogatit de pe urma afacerilor cu statul, profitand de legaturile lor din Securitate si PCR, si care acuma gasesc cam scump sa subventioneze in paralel 2 partide pentru a controla jocul.

E mai ieftin si mai sigur sa cumperi Casa Regala. E o investitie pe termen lung, o ajuti sa ajunga la putere cand este slaba, apoi iti va fi etern recunoscatoare si vei putea sa tragi sforile cum vrei.

In sfarsit i-ai terminat pe fraieri, pot sa voteze pe cine vor ca tu vei avea si regele si regina si iti vei vedea linistit de afaceri.

Acelasi tip de sistem l-a impus pe Ronald Reagan, un alt actor, ca presedinte al SUA, si rezultatele le vedem azi in Irak.

Cold War 2

Sunt cateva puncte in comun intre Germania de dupa al primul razboi mondial si Rusia de azi:

1.Ambele puteri au fost infrante, fara a li se cuceri teritoriul de catre armate straine.Astfel exista in Rusia de azi ca si in Germania din anii '20-'30 o dorinta de revansa.

2.Si in Rusia ca si in Germania se observa o crestere a miscarilor antidemocratice de dreapta

3.Popoarele ambelor tari au acceptat o conducere cu mana forte pentru a reduce haosul si pauperitatea.

4.Hitler a rechizitionat averile evreilor, Putin a rechizitionate averile oligarhilor. Ambii au dorit un capitalism autohton puternic subordonat lor.

5.Cresterea economica a coincis cu instaurarea dictaturii. Daca dictaturile au determinat cresterea economica sau doar au profitat de ea, ramane de discutat.

6.Ambele tari erau inconjurate de inamici.Germania de Franta,Rusia iar Anglia controla marea, Rusia de UE,China iar SUA controleaza marea.

7.Germania si-a umflat muschii impotriva Cehoslovaciei si apoi asupra Poloniei, Rusia impotriva Estoniei si apoi a Georgiei.

Dar Putin nu e Hitler, e inteligent si calculat, nu isi iroseste vremea cu exterminarea unor populatii intregi.

Totul depinde de actiunea UE,SUA si China.

SUA e blocata in Irak si Afganistan, si nu vad prea curand o interventie deschisa in Georgia.
China o vad in expectativa, asteptand ca vestul si Rusia sa se slabeasca reciproc.
Conflictul din Georgia este definitoriu pentru UE.
Daca UE s-ar uni impotriva pericolului rus ar putea sa-si gaseasca o identitate proprie, asa cum si-au gasit toate natiunile.Majoritatea natiunilor si-au afirmat identitatea dupa lupta cu un dusman exterior.
Daca UE va adopta o atitudine sovaelnica, Rusia va deveni mai indrazneata si va impune conditii dificile europenilor, urmand ca increderea in UE sa scada, acest lucru ducand pe termen lung chiar la o posibila dezmembrare a Uniunii.

Oricum in urma conflictului Vest-Rusia, nu castiga decat islamistii din Afganistan, deoarece Rusia si Vestul nu se vor mai coordona in lupta impotriva terorismului.

Valori umane ce pot fi exploatate pentru bani

M-am hotarat sa fac o lista de valori umane ce pot fi exploatate pentru bani:

1. Spiritul de echipa-articolul precedent explica de ce si cum
2. Amabilitatea-trebuie sa zambesti si sa fii amabil cu fiecare nenorocit de client pentru a vinde ceva. Nu ma mir ca in societatile vestice unde servirea este ireprosabila, relatiile interumane sunt mai reci. Zambetul a devenit o marfa.
3. Prietenia- folosestete de prietenele tale pentru a vinde oale sau rujuri
4. Sentimentele de patriotism local sau national- Buy America, to fight against terorism.
   

Exploatarea spiritului de echipa pentru bani.

In toate companiile mari se pune accentul pe formarea unui spirit de echipa.

Munca in echipa este necesara pentru terminarea proiectelor, partea proasta este ca incepe sa fie folosita si ca metoda de supraexploatare a resurselor umane, mai ales acolo unde nu se platesc ore suplimentare.

Daca seful ar veni sa-ti ceara sa faci ore suplimentare neplatite, probabil ai vocifera, nu ai face ore suplimentare sau ti-ai gasi alt serviciu.

Dar daca colegii tai vin si fac ore peste program ca sa termine un proiect, nu poti sa stai de o parte si sa-i lasi sa se zbata singuri, asa ca vii si tu peste program.

Si ei vor sta peste program sa te ajute, si astfel spiritul de echipa creste, profitul firmei creste, caci ora ta de munca valoreaza mult mai mult decat iti este platit,deoarece nu poti valorifica singur timpul de munca.De exemplu: o firma de avioane iti vinde ora de munca de 1000 ori mai scump la beneficiar, dar tu nu poti construi singur un avion pentru a fi platit de 1000 ori mai bine.)

Spiritul de echipa se adauga unei lungi liste de sentimente exploatate de cei putini pentru bani multi.

Sa incepem sa curatam toaletele

Privind pe Discovery Travel and Living am aflat ca in Singapore se da un premiu pentru cea mai frumoasa toaleta.

Bine inteles gandul mi-a zburat spre toalete romanesti, si m-am gandit ca ar putea sa fie mai curate daca s-ar premia curatenia.

Poate si tara noastra s-ar mai ridica daca s-ar premia curatenia,cinstea si talentul.
Poate putina discriminare pozitiva n-ar strica, in acest sens.

Poate daca am arata reusite si mai putin esecurile, crea un curent optimist care sa schimbe lucrurile.

Dar sa incepem cu toaletele caci ele reprezinta natura noastra umana cea mai profunda.

Nu putem curati lumea daca nu ne putem curati sufletul.

De la taran la cetatean si mai departe

In feudalism taranul era legat de glie si nu avea o libertate economica prea mare, ramanand la dispozitia mosierului.
Cand a ajuns cetatean a avut o libertate economica mai mare si a putut sa se implice in politica.
Deciziile sale politice se bazau pe informatiile primite din presa, asa ca stapanirea a hotarat sa controleze presa mai mult sau mai putin subtil.
Dupa ce i-a luat sursele de informare, cetateanul a cedat incet incet puterea corporatiilor.
Azi cetateanul este dezinformat, manipulat, incorporat intr-un sistem in care nu-si poate permite nimic, asa ca se imprumuta si pentru a plati imprumutul munceste ca boul.
Solutia?
Independenta economica a cetateanului, dezvoltarea spiritului critic si un numar mai mare de surse de informare.

Sa se revizuiasca primesc, dar sa nu se schimbe nimic

Alegerile trecute mi-au confirmat o banuiala mai veche.
Cetateanu roman este conservator.
Prezenta la vot mare s-a inregistrat in orasele unde a fost reales actualul primar din primul tur, iar prezenta mica s-a manifestat in orasele unde lumea a fost nemultumita de actualul primar.

Logic ar fi fost sa fie prezenta mare la vot in orasele conduse prost, pentru a schimba primarul.

Sa fie o teama de schimbare existenta in subconstientul societatii?

Nu e de mirare ca cei ce vor sa schimbe ceva emigreaza.
Si nu cred ca atitudinea aceasta se va schimba prea curand: tinerii emigreaza, iar cei ce raman au rate la banca.

Ratele la banca te fac sa fii foarte conservator.

De la coada la piata

Comertul si capitalismul au aparut datorita comunicarii si schimbului de produse.
Schimbul de produse permitea o distributie geografica uniforma a produselor.
Singura distributie neuniforma a bunurilor era intre clasele sociale, unii avand mai mult si altii mai putin.

Comunismul a incercat sa distribuie uniform bunurile si intre clasele sociale, dar a ales cea mai proasta solutie: monopolul total.

Acesta nu numai ca a polarizat si mai mult distributia sociala a bunurilor(numai cei care erau aproape de centru de distributie aveau destul) , dar a impiedicat si distributia geografica a bunurilor (puterea unui monopol este data si de raritatea bunului).

Diferenta dintre economia libera si monopol (capitalist sau comunist) este cea dintre piata si coada.

Intr-o piata ai posibilitatea de alegere si combinare a bunurilor, nefiind nevoie o competitie stransa cu alti cumparatori pentru obtinerea acestora.Pozitia in piata nu aduce un avantaj semnificativ.

Intr-o coada, pozitia este foarte importanta, trebuie sa fie cat mai in fata cat mai aproape de centru de distributie, iar lupta cu ceilalti cumparatori este acerba.
Cel din fata se poate comporta ca un detinator de monopol fata de cel din urma.

Fiind nascut si crescut intr-un sistem monopolist, ai fost invatat sa gandesti ca atare (sa-ti asiguri accesul la resurse si sa blochezi accesul altora la acestea) si iti vine greu sa te dezobisnuiesti (vezi cazul batranilor care se gramadesc la autobuz ca pe vremea lui Ceasca desi autobuze sunt destule si ei nu se grabesc nicaieri.)

Problema este ca desi sistemul monopolist dispare din economie, el nu dispare suficient de repede din mentalitea umana si dispare si greu din structurile birocratice.

Administratia si monopolul au cateva lucruri in comun: structura ierarhica,importanta pozitiei fata de centru si resursele limitate (in cazul administratiei, puterea).

Romania va prospera atunci cand va renunta la sistemul monopolistic de gandire si va trece la o gandire din piata, in care schimbul si cooperarea predomina.

Timp de procesare

Primele calculatoare erau niste dulapuri cat casa, pline cu electronica, erau scumpe si rare si isi vindeau timpul de procesare la cei ce doreau sa le foloseasca.

Omul mai intai si-a vandut puterea fizica pentru un salariu, apoi a fost inlocuit de masini si a inceput sa-si vanda puterea mentala, adica timpul de procesare al creierului.
Si pe masura ce timpul de procesare uman a fost din ce in ce mai cerut, a crescut valoarea sa si au aparut primele masini care sa optimizeze acest timp de procesare: rigla de calcul, masina de calculat , computerul.

Problema este ca omul putea sa controleze cui ii cedeaza puterea fizica dar nu poate sa-si controleze cui sa-i ofere puterea mentala(Daca apare o reclama cum opresti creierul sa nu o proceseze?).

Noi nu am constientizat ca timpul nostru de procesare al creierului este o resursa si o risipim aiurea umpland inconstient capul cu urmatoarel prostii:
-spamul
-reclamele
-emisiunile TV (continutul de informatie/ora de emisie este mic)
-stirile de senzatie (provoaca emotii negative)
-religiile false
-propaganda de orice fel
-jocurile de calculator (pierzi ore bune fara sa castigi mare lucru)


Totusi cum sa iei decizia daca un lucru este inutil fara sa-ti pierzi timpul analizandu-l?

Sakura

Florile de cires japonez (sakura) sunt foarte frumoase dar tin foarte putin.
Oare sunt frumoase pentru ca tin putin ?

Alte lucruri frumoase care tin putin:
-prietenia: in cel mai fericit caz te desparti fizic de prieteni
-muzica: melodia ta favorita la anul nu va mai aparea nicaieri.
-iubirea:
-recunostinta:
-victoria:
-tineretea:

Revolutia uitata

M-am uitat la un documentar despre comunism pe History Channel.

Cand s-a vorbit de revolutiile din 1989, ghici ce s-a spus de revolutia romana ?

Nimic, pentru autori comunismul a cazut pasnic.Nici macar 30 de secunde cu executia lui Ceausescu nu au fost date.

Asta este realitatea: suntem intr-o gaura neagra mediatica, practic pentru restul lumii nu contam.

Steaua care ar fi aratat drumul iesirii din comunism ar fi fost revolutia romana.

Revolutia romana a aratat ca in ciuda opresiunii si minciunii, mai este un dram de curaj, de nebunie pentru a-ti da viata pentru libertate.

Ce riscau tinerii de la Praga? Nimic. De mult regimul nu-i mai persecuta ca pe vremea lui Stalin.
Tinerii din Timisoara si Bucuresti riscau totul.

Macar de revolutia asta putem fi mandri: ca au fost oameni care au preferat sa moara decat sa traiasca ca niste sclavi.

Monopolul altruismului

Comunismul ne-a furat dreptul de a fi altruisti, inlocuind solidaritatea personala cu solidaritatea statului.
Statul a monopolizat dreptul de a-l ajuta pe celalalt.
Ideea de a ajuta pe celalalt a fost asa de tare asociata cu comunismul incat si la 20 de ani orice tentativa de solidaritate sociala este privita cu retinere.
Vom intelege odata ca nu putem rezolva toate problemele singuri si ca avem nevoie de ceilalti.

3 adevaruri

Sunt pe lumea asta 3 adevaruri:

1.Adevarul naturii. Este adevarul suprem deoarece natura este ceea ce este si nu tine seama de parerile noastre.
(Ex. Pamantul se invarte in jurul soarelui, viteza luminii este de 300000 km/s)
Acest adevar este cel mai puternic deoarece nu depinde de nici un factor extern.
Noi percepem adevarul natural prin experimente uneori pentru a realiza aceste experimente ne sunt necesare echipamente scumpe si uneori experimentele ni se par de neinteles deoarece avem idei preconcepute.

2.Adevarul societatii umane. Este suma de cunostinte a unei comunitati transmisa de la om la om.(Ex.Pamantul e plat sau rotund, exista Dumnezeu, exista reincarnare, luatul de sange e bun pentru sanatate, o anumita rasa este mai buna ca alta etc.)
Adevarul social depinde de numarul celor ce cred in el, este mai slab decat adevarul natural.

3.Adevarul subiectiv al fiecaruia dintre noi.Este realizat pe baza experientei proprii si poate fi influentat de adevarul societati umane.

Cand adevarul subiectiv coincide cu adevarul societatii umane, omul se conformeaza social si nu apar tensiuni intre el si societate, dar daca adevarul social intra in conflict cu adevarul natural, indivizii societatii respective sufera.
Si pe masura ce mai multi indivizi sufera apare o cerinta de corectare a adevarului social.
De obicei cand distanta dintre adevarul social si cel natural este prea mare apar revolutiile ca factor corector.

Daca adevarul subiectiv coincide cu adevarul natural, omul se afla in armonie cu natura dar se poate afla in discordanta cu societatea, daca aceasta nu imbratiseaza adevarul natural.
Atunci apar tensiunile dintre societate si nonconformisti, care la inceput pierd (vezi cazul Giordano Bruno) dar in final societatea pentru a supravietui se va replia pe un adevar mai aproape de cel natural.

Mai sunt si nonconformisti care sunt malefici pentru societate: acestia sunt nebunii.Ei nu accepta nici adevarul natural nici pe cel social. Ei au tendinta sa isi impuna propriul lor adevar.
Daca au putere politica pot transforma adevarul subiectiv in adevar social punand societatea in conflict cu natura, natura castigand mereu.

Societatea trebuie sa tolereze nonconformistii si sa reprime nebunii.
Daca ii separa ceva pe nonconformistii inocenti de nebuni este conformismul.
Nebunii sunt in stare sa se foloseasca de conformism pentru a isi impune ideile subiective si nu tolereaza idei diferite de ale lor.Toate regimurile totalitare au insistat pe conformismul exterior (uniformele) si cel interior (ideologia unica).
Nonconformistii tolereaza ideile diferite si putin le pasa de cum se imbraca oamenii.

Etica muncii e pentru fraieri

Am avut o discutie in contradictoriu cu un prieten in privinta eticii muncii in Romania.
El spunea ca in Romania aceasta lipseste.
Eu spun ca in capitalism ea nu exista si nu este necesara, in fond capitalismul s-a dezvoltat pe oasele copiilor care lucrau in minele engleze. Nimeni nu se intreaba in capitalism daca e moral sa profiti de neputinta si nevoia unui om.
Conducatorii de intreprinderi parca spun: fii tu cinstit si munceste ca avem noi grija sa ne imbogatim.
Daca le ceri o marire de salariu, ei te intreaba: ce ai muncit azi? Iar daca e sa-si renegocieze salariul nu isi pun astfel de intrebari.
Ca sa fii sef trebuie sa fii mai egoist decat ceilalti.

Nae Caranfil loveste din nou in inimile spectatorilor

Filmul lui Caranfil e plin de emotie, nostalgic, tragic si plin de umor.
Acest film se vede si se simte, nu se poate povesti.

In principal filmul vorbeste despre vise spulberate de lacomie, razboi si nebunie.

Ne regasim in acest film deoarece visele noastre au fost naruite, asa cum si visele celor de la 1900 au fost naruite.

Dar din acest film tragic ramane speranta ca indrazneala si talentul inving pana la urma.

Ce mai pot spune despre acest film?
La sfarsit, o sala plina a aplaudat.

Cum a terminat presedintele cariera politica a Elenei Basescu

1.Nu inteleg de ce se isterizeaza Cristian Tudor Popescu ca Elena Basescu a fost aleasa sefa tineretului PD-L. PD-L nu este PCR, si nici nu este la guvernare. E problema lor pe cine aleg.
Toata lumea stie de ce a fost aleasa Elena.

2.Daca oamenii au evoluat din maimuta, politicienii au involuat din sefii (sefele) de trib. Sefii de trib erau respectati si ascultati pentru ca erau drepti in judecata, vanau bine si conduceau cu succes oamenii in razboi.
Elena Basescu pentru a fi un politician, trebuie sa aiba aceste calitati (adaptate la viata moderna, bineinteles) si trebuie sa le dovedeasca singura fara ajutorul tatalui ei.
Tatal trebuie sa se abtina sa-si apere 'copila inocenta' daca vrea sa-i ofere o cariera politica.
Un sfat bun inainte de prezentarea publica ar fi prevenit acesta situatie neplacuta.

3.Si mi-e mi se pare ciudat ca toate canalele il critica pe Basescu, si nu numai in emisiunile politice, ci si in cele de divertisment(Base si Gigi Becali sunt principalele subiecte de bascalie).
Totusi si-a facut-o cu mana lui, a vrut sa fie popular si a ajuns subiect de bascalie.
Anul trecut un pusti i-a pus coarne cand se fotografia cu poporul, anul asta ii pun coarne analistii.
Reactia lui la atacurile din presa mi se pare gresita, nu poti sa astupi gura lumii, n-a reusit Ceausescu cu securitatea, n-o sa reuseasca nici el.
O abordare mai potrivita ar fi fost ceva de genul: 'Cainii latra caravana trece' si sa-si faca o imagine pozitiva din altceva.(de ex. sa dea pomana la saraci etc.)

Taxa pe masina si taxa pe vot

Neparticipare romanilor la referendumul pentru uninominal a facut 2 lucruri rele:

1. a lasat pe mana parlamentului problema votului uninominal. Parlamentarii nu sunt imbecili sa se impuste in picior.

2. a dat apa la moara creaturilor politice extremiste care au inceput sa latre ca poporul nu vrea vot uninominal.

Dar ce vrea poporul roman?

Vrea case si masini ieftine, astfel nu imi explic implicarea civica in anularea taxei auto.

Fratilor, daca vreti masini ieftine votati-i pe Hitler si pe Ceausescu. Ambii au facut masini populare:
unul a facut Volkswagen iar celalalt Dacia Lastun.

Corporatia eterica

Idealul corporatiilor si al sefilor este sa primeasca bani degeaba.

In loc sa se lupte sa creeze si sa produca produse folositoare clientului, vand parti din firma care nu mai fac profit.

De ex. telefoniile mobile:

Am aflat recent ca Motorola renunta la divizia de telefoane mobile http://economie.hotnews.ro/stiri-telecom-2274323-motorola_calcul_separarea_sau_vanzarea_diviziei_telefonie_mobila.htm

, asta dupa ce si Siemens a renuntat la telefonia mobila.

Cum a putut Samsung, un outsider sa devina numarul 1 in telefoane mobile?Iar firme cu traditie in electronica si care aveau un avantaj competitiv, sa iasa rusinos de pe piata ?

Corporatiile isi folosesc imaginatia pentru a umfla pretul actiunii la bursa si nu pentru a creea produse.

Probabil idealul sefilor de corporatii este sa conduca un fond de investitii, acolo nu iti bati capul cu tehnologii pe care nu le intelegi, acolo sunt doar lucrurile familiare din anii de facultate: actiuni,dividente,obligatiuni,dobanzi si curs valutar.

Sefii de corporatie sunt niste manageri de fonduri ratati, care viseaza sa isi realizeze visul, vanzand parti din companie.

In mod ironic facand astfel, corporatia se elibereaza de posesiunile materiale, devenind o stafie financiara ce bantuie fara odihna pietele bursiere.

Teama si dorinta

Dorintele produc teama.

Ne dorim asa de mult sa fim cu persoana iubita, incat ne temem ca actiunile noastre sa nu o indeparteze.

Ne dorim sa fim frumosi si tineri si ne temem de batranete.

Ne dorim sa avem intotdeauna dreptate si sa fim destepti incat ne temem de critica.

Ne dorim bani mai multi si ne temem sa ne suparam sefii.

Ne dorim un post mai bun si ne temem de concurenta colegilor.

Ne dorim sa mergem in vacanta si ne temem de cursele aeriene.

Vanatorii primitivi isi doreau vanat si se temeau ca nu vor prinde nimic.
Asa au aparut animalele totemice care trebuiau imbunate.

Agricultorii primitivi isi doreau o recolta bogata si se temeau asa tare ca nu o vor avea, incat uneori practicau sacrificii umane.
Daca asupra vanatului mai ai oarecare control prin haituire si urmarirea urmelor, aspra plantelor ai mai putin control, o seceta te poate lasa flamand.
Asa a aparut religia organizata si templele.

Dorinta determina o asteptare a indeplinirii ei in viitor iar necunoasterea sorti de izbanda, asteptarea lunga si multitudinea factorilor implicati sporesc teama ca aceasta sa nu se indeplineasca.

Cea mai veche metoda de combatere a sentimentului de teama este religia.

Religia are 3 metode de alungare a fricii:

-ritualurile:
Energia emotionala consumata cu asteptarea viitorului este consumata in ritualuri. Ritualurile cu cat sunt mai vechi si cer o participare umana mai mare cu atat sunt mai bune.


-existenta unei zeitati care controleaza lumea:
Existenta unei puteri supranaturale ii arata omului limitarile sale in controlul lumii si il determina sa adopte o atitudine mai relaxata si mai fatalista.


-morala: Morala il determina pe om sa aiba un comportament mai echilibrat, sa nu-si doreasca mai mult decat ii trebuie.
Principalele pacate sunt cauzatoare de teama, doarece sunt dorinte exagerate:
-trufia-dorinta de a fi apreciat si a fi deasupra tuturor
-lacomia-dorinta de a avea mai mult
-preacurvia-dorinta de a face sex mai mult

Cea mai noua metoda de combatere a fricii este stiinta.

Spre deosebire de religie, ea ne ofera si instrumentele necesare controlului universului.

Religia incurajeaza o atitudine pasiva, de resemnare in fata fortelor superioare. Stiinta cere o atitudine activa, de intelegere si de utilizare a acestor forte.

Daca in religia puteai cunoaste viitorul doar prin semne si oracole, prin stiinta poti cunoaste viitorul cantitativ cu ajutorul legilor naturii.

Limitarile stiintei:

-Universul este foarte complex si interactiunile sunt foarte complexe, o prevedere exacta a viitorului este imposibila deoarece nu avem acces la toate informatiile.

-Sufletul nu poate fi masurat, iar stiinta nu poate opera in adancimile cetoase ale sufletului.
Stiinta bucura doar inimile unor savanti nu si pe ale maselor largi.

In concluzie: Deoarece stiinta nu a eliminat complet incertitudinile viitorului si implicit teama, trebuie combinata atitudinea activa a stiintei (intelegerea universului si folosirea fortelor sale in interes propriu), cu atitudinea pasiva a religiei (dorintele noastre nu pot fi satisfacute deoarece suntem neputinciosi si nu stim ce vrem).

Diferenta intre romani si romani

Armata romana a facut un imperiu pentru ca luata global era superioara oricarei armate.
Era superioara pentru ca fiecare soldat era instruit, actiunile erau coordonate, iar generalii aveau in cap o strategie care ajuta imperiu, iar imperiul ii sprijinea logistic.

Pe scurt succesul era asigurat de circulatia informatiei, instructie,coordonare,gandirea strategica, o logistica buna.

Ce ne lipseste ca sa calcam pe urmele inaintasilor nostri, si sa construim o civilizatie?

Circulatia informatiei: poate fi asigurata de internet.
Instructie? Sa vedem: se da spaga pentru BAC, cei mai buni pleaca in strainatate(si culmea ne laudam cu asta). Mai avem mult de facut.
Coordonarea: se poate reliza prin internet.
Gandirea strategica: nu poate fi realizata de multimea, trebuie lideri care sa dea o orientare. Politicienii nostri sunt prea ocupati cu furatul ca sa mai gandeasca.
Logistica:
-transport:drumuri proaste, cai ferate jalnice, ai crede ca ne pregatim sa fim invadati si pustiim iar campurile si otravim fantanile.
-alimentare cu apa: sunt sate in care nu este apa iar in unele orase apa este imputita
-curent: in general stam bine, desi sunt sate fara curent. Trebuie scazut consumul in orase.
-resurse energetice: petrolul e pe sfarsite, carbuni asa si asa, apa este bine exploatata, trebuie exploatat soarele si vantul.
-comunicatii:stam bine, in general telefonia mobila si internetul sunt bine dezvoltate

Concluzie: Romania sta bine cu software dar sta prost cu hardware si humanware.

Daca hardware se rezolva cu bani, de humanware totul depinde de noi.